Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в других случаях) [1, ст. 389].

Из содержания ст. 389 ГК следует, что в отличие от прекращения обязательств смертью гражданина ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства во всех случаях, кроме тех, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возложено на других лиц. Другими словами, положения ст. 389 ГК являются общим правилом, а исключения могут предусматриваться законом и иными нормативными актами. Статья же 388 ГК устанавливает скорее ис-ключения из общего правила, поскольку, по общему правилу, в случае смерти гражданина имеет место универсальное правопреемство, поэтому в большинстве случаев возникшие при жизни гражданина обязательства не прекращаются за исключением случаев, когда исполнение носит личный характер либо оно иным образом неразрывно связано с личностью должника или кредитора.

Объяснение различию, по нашему мнению, можно найти в ст. 57 ГК, пункт 1 которой устанавливает, что «Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами» [1].

Данное положение означает, что, поскольку при ликвидации юридического лица не возникает правопреемства, все его права и обязанности прекращаются, а исполнение обязательств на других лиц может быть возложено лишь в порядке исключения. Названные исключения устанавливаются законодательством.

Под ликвидацией юридического лица в контексте ст. 389 ГК надлежит понимать полное прекращение существования юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, с проведением предусмотренных ГК (ст. 57-62 ГК), законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» ликвидационных процедур, с соблюдением требований и порядка, установленных Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденном декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1, а так же в соответствии с иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ликвидации отдельных видов юридических лиц.

В качестве единственного юридического факта, с которым ст. 389 ГК связывает прекращение обязательства указывается ликвидация юридического лица.

Ликвидация является способом прекращения юридического лица, в результате которого наступает его своеобразная «смерть». В законодательстве Республики Беларусь не дано четкого определения упомянутого понятия. Статья 57 ГК лишь указывает на правовые последствия ликвидации, о которых упоминалось выше.

Юридическое лицо – это искусственный субъект права, субъект права, созданный правопорядком. В отличие от физического лица, для которого появление на свет и уход из жизни – естественный природный процесс, создание и прекращение деятельности юридического лица сопровождается определенной, установленной законом процедурой [84]. Ликвидация юридического лица может проводиться по различным основаниям, в соответствии с которыми выделяют две ее разновидности – добровольную и принудительную [85, 3.1.- 3.3.].

В соответствии с п. 8 ст. 59 ГК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [1].

Пункт 21 Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (утверждено декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1) уточняет, что юридическое лицо считается ликвидированным с даты внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об исключении их из этого регистра [85].

С этого момента юридическое лицо перестает существовать как субъект права и, следовательно предъявлять требования не к кому и требовать исполнения некому.

Однако такой констатации не достаточно, так как не ясно в силу чего обязательства прекращаются по данному основанию.

Достаточно подробно процедура ликвидации юридического лица – должника урегулирована законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». В своей основе данная процедура согласуется с общим порядком ликвидации юридических лиц, предусмотренным ГК.

Нас в этой процедуре применительно к рассматриваемому вопросу интересуют следующие моменты.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с законодательством порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии (далее – Комиссия) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Комиссия принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами Комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения [1, ст. 59].

Требования кредиторов, предъявленные по истечении установленного для их предъявления срока, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными [9, ч. 5, 8 ст. 150].

При осуществлении процедуры банкротства юридического лица – должника управляющий составляет и ведет реестр требований кредиторов. Управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов не позднее семи дней после их получения и по результатам их рассмотрения вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов. В реестре указываются имя (наименование) каждого кредитора, его почтовый адрес и банковские реквизиты; размер требований каждого кредитора к должнику по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений; очередность удовлетворения каждого требования кредитора.

Если требование кредитора не оформлено надлежащим образом, или не представлены все необходимые документы, или не заверены в установленном порядке их копии, то для устранения выявленных погрешностей управляющий предоставляет кредитору срок не менее семи рабочих дней со дня получения кредитором сообщения управляющего о необходимости устранения выявленных погрешностей. Если по истечении срока, установленного управляющим, кредитором не устранены или неполностью устранены выявленные погрешности, то требование считается непредъявленным, за исключением случая, когда хозяйственный суд признает причину неустранения погрешностей в срок, установленный управляющим, уважительной.

Размер платежных обязательств по требованиям кредиторов к должнику считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением общего или хозяйственного суда, исполнительными документами, а также в иных случаях.

Непризнанные требования кредиторов, если кредитор не обращался в хозяйственный суд, и требования кредиторов, признанные необоснованными признаются погашенными [9, ст. ст. 4, 57,93, п. 8 ст. 150].

ГК и Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает определенный порядок удовлетворения требований кредиторов. Этот порядок состоит из пяти очередей:

в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам;

в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами [1, ст. 60].

При определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога.

При определении размера требований кредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований физических лиц о возмещении вреда, причиненного их жизни или здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника – юридического лица, вытекающих из их учредительства (участия) [9, ст. ст. 148, 149].

Требования каждой следующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица это имущество распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законодательными актами.

Основной идей современного института юридических лиц является их ограниченная ответственность по обязательствам, обеспечиваемая только тем имуществом, которое принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица. Поэтому требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными [ГК, ст. ст. 52, 60].

Законодательством предусмотрены случаи, когда обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, а возлагаются на третьи лица.

Если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам [1, п.3 ст. 52].

Право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей при наличии согласия физического лица переходит к Республике Беларусь. В этом случае обязательства должника перед физическим лицом по выплате повременных платежей переходят к Республике Беларусь и исполняются Республикой Беларусь в соответствии с законодательными актами в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь [9, ч. 3 ст. 145].

Республика Беларусь несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами [1, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 94].

Специальные последствия ликвидации юридического лица предусмотрены применительно к некоторым видам договоров. Так, например, при ликвидации юридического лица – ссудодателя его права и обязанности переходят к тому, кто приобрел право собственности или иное право, на основании которого была передана вещь, служащая предметом договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 654 ГК). Ликвидация в том же договоре юридического лица – ссудополучателя влечет иное последствие: вместо сингулярного правопреемства – прекращение договора. Однако сторонам предоставляется право предусмотреть в договоре иное.

Статьей 389 ГК охватываются случаи ликвидации юридического лица – должника или юридического лица – кредитора.

Обязательства, в которых ликвидированное юридическое лицо выступало на стороне должника.

Прекращение данных обязательств означает невозможность реализации кредиторами возникших из них имущественных прав после завершения ликвидации и недопустимость заявления соответствующих требований к учредителям (участникам), получившим имущество ликвидированного юридического лица, оставшееся после удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Обязательства, в которых ликвидированное юридическое лицо выступало на стороне кредитора.

Возникшие из данных обязательств имущественные права, как правило, либо уступаются ликвидируемым юридическим лицом кредиторам в процессе расчетов с ними, либо переходят к его участникам (учредителям, собственнику) – после завершения расчетов. Прекращение же данных обязательств имеет место только в случаях, когда о них не было известно ликвидационной комиссии, в силу чего соответствующие имущественные права до момента завершения ликвидации не были уступлены ни кредиторам, ни участникам (учредителям, собственнику) ликвидированного юридического лица [52].

в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств, к лицам, которым в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами передается имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами в ходе проведения ликвидационных процедур (п. 7 ст. 63 ГК).

Информация
  • Контактная информация
  • Поиск договоров
  • Каталог юристов
  • Адреса юридических компаний России
  • Полезная информация
  • Судебная практика
  • Правила сайта

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Статья 609. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кре-дитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами вы-полнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо, в том числе по обязательствам о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 ГК участники юридического лица или орган юридическую лица, уполномоченный на это учредительными документами, не ограниченные законом в принятии решения о ликвидации юридического лица. Решение о ликвидации юридического лица может принять также суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ПО ГК. Наличие обязательств у юридического лица не является препятствием для принятия решения о ликвидации

2. Ликвидация юридического лица прекращает все обязательства по участием этого лица: как те, где она является кредитором, так и те, где она является должником. Иногда в актах законодательства специально отмечается на то, что обязательства соответствующего вида прекращаются в случае ликвидации юридического лица. Относительно, например, договора найма необходимость в формулировке такого специального правила (ч. 2 ст. 781 ГК) возникла в связи с тем, что

в этом правовом институте установлено правопреемство при смене собственника вещи, переданной в наем (ст. 770 ГК).

3. На исключение из приведенного общего правила правопреемство при ликвидации юридического лица может предусматриваться любыми правовыми актами, которые названы в ст. 4 ГК, при условии, что они выданы в пределах полномочий, предоставленных соответствующему государственному органу. Только индивидуальными правовыми актами право преемственность при ликвидации юридического лица устанавливаться не может (например,

актом о ликвидации данного юридического лица). Трудности возникают при квалификации уставов юридических лиц, утверждаются государственными органами, которым предоставлено эт-новаження издавать нормативно-правовые акты. По логике вещей, уставы, утвержденные такими органами, являются индивидуальными актами. Однако в случае, когда они утверждаются Президентом Украины, Кабинетом Министров, центральными органами исполнительной власти, они вносятся в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов, а в соответствующих случаях – подлежат регистрации в Министерстве юстиции. Очевидно, в судебной практике это и будет решающим аргументом в пользу признания уставов юридических лиц, утверждаются государственными органами, которым предоставлены полномочия издавать нормативные акты гражданского права, нормативно-правовыми актами.

Итак, решением о ликвидации юридического лица не может быть назначено юридическое лицо – правопреемника. Но исходя из признания Украины правовым государством (ст. 1 Конституции Украины [1]) и принципов справедливости, добросовестности и разумности, следует признать недопустимым ликвидации юридического лица, являющегося органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, без назначения правопреемника в части обязательств, возникающих по поводу издания правовых актов, нарушающих права граждан и юридических лиц, незаконных действий или бездействия таких органов или их должностных лиц. Если актом о ликвидации такого юридического лица правопреемника не суждено, он должен быть определен в соответствии с полномочиями, которые принадлежали юридической лицу, ликвидирована, и отнесены к компетенции правопреемника.

4. Правопреемство при ликвидации юридического лица предусмотрено ч. 2 ст. 758 ГК: если в результате ликвидации юридического лица – приобретателя по договору пожизненного содержания (ухода) имущество перешло к учредителя (участника) этого юридического лица, к последнему переходят права и обязанности приобретателя по такому договору.

5. Правопреемство при ликвидации юридического лица должно наступать в случае если ликвидируемое юридическое лицо, которое является должником в обязательстве возмещения вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью (ст. 1205 ГК). Правопреемство в этих обязательствах осуществляется путем капитализации средств должника, ликвидируемого в целях осуществления периодических платежей в пользу

потерпевшего (кредитора). Кабинетом Министров утвержден Порядок капитализации платежей для удовлетворения требований, возникших из обязательств предприятия-банкрота перед гражданами вследствие причинения вреда их жизни и здоровью [297].

Положение решением суда по иску потерпевшего на ликвидационную комиссию обязанности осуществить капитализацию средств при отсутствии таких средств у юридического лица, которое ликвидируется (абзац второй ч. 2 ст. 1205 ГК), является юридически некорректным правилу, таким, что не может быть выполнено. Толковать его как, устанавливающий гражданско-правовая обязанность членов ликвидационной комиссии за счет собственного имущества осуществить капитализацию, оснований нет. Иного имущества (при отсутствии имущества у юридического лица, которое ликвидируется), которым ликвидационная комиссия вправе распоряжаться, нет.

6. На основании ст. 609 ГК обязательство прекращаются в момент ликвидации юридического лица. Таков момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей записи о прекращении юридического лица (ч. 2 ст. 104 ГК). Эта запись вносится в соответствии со ст. 36 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» [150]).

7. Права юридического лица, в отношении которого принято решение о ее ликвидации, осуществляются в процедуре ликвидации. При этом возможны следующие варианты осуществления прав кредиторов в гражданско-правовых обязательствах: 1) уступка права требования третьим лицам за плату (бесплатное передачи таких прав может повлечь негативные последствия в налоговых правоотношениях юридического лица, которое ликвидируется) 2) предъявление требований к должникам. Если решение о ликвидации принимается учредителями юридического лица, то они могут установить такой срок ликвидации юридического лица, который будет достаточным для принудительного осуществления прав. Если же решение о ликвидации принимает суд, то он и устанавливает срок и порядок работы ликвидационной комиссии (ч. 5 ст. 38 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей»), что может

затруднить принудительную реализацию имущественных прав юридического лица, которое ликвидируется.

8. В связи с ликвидацией юридического лица его кредиторы, получившие сведения о принятом решении о ликвидации с публикации о ликвидации или с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей или других источников, имеют право по своему выбору требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства Вязание (ч. ст. 107 ГК). Требование о прекращении обязательства может быть предъявлено в суде.

Но предъявления только такого требования лишено смысла, поскольку прекращение юридического лица – должника влечет прекращение и обязательства. Смысл в таком иске появляется, если он содержится требование о применении последствий прекращения обязательства. Это требование может быть следствием не только с обязательства, прекращается, а также с связанного с ним встречного обязательства, если оно было выполнено полностью или частично. Применять при этом по аналогии ст. 653 ГК, устанавливает правовые последствия расторжения договора, было бы неправильным.

9. Требование о досрочном исполнении обязательства должна быть выполнена юридическим лицом, которое ликвидируется, при наличии такой возможности. Если же при надлежащей бережного-ности, которую обнаружила юридическое лицо, которое ликвидируется, с целью досрочного выполнения обязательства, оно не было выполнено в связи с отсутствием возможности, это лицо не может отвечать за невыполнение требования о досрочном исполнении обязательства .

7. Права юридического лица, в отношении которого принято решение о ее ликвидации, осуществляются в процедуре ликвидации. При этом возможны следующие варианты осуществления прав кредиторов в гражданско-правовых обязательствах: 1) уступка права требования третьим лицам за плату (бесплатное передачи таких прав может повлечь негативные последствия в налоговых правоотношениях юридического лица, которое ликвидируется) 2) предъявление требований к должникам. Если решение о ликвидации принимается учредителями юридического лица, то они могут установить такой срок ликвидации юридического лица, который будет достаточным для принудительного осуществления прав. Если же решение о ликвидации принимает суд, то он и устанавливает срок и порядок работы ликвидационной комиссии (ч. 5 ст. 38 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей»), что может

Смерть гражданина и ликвидация юридического лица как основания прекращения обязательства

Обязательства, неразрывно связанные с личностью должника или кредитора — физического лица, прекращаютсясмертью данного лиц (ст. 48 ГК РФ). Неразрывная связь обязательства с личностью гражданина выражается в невозможности перехода прав и обязанностей из данного обязательства к другим лицам. В соответствии с гражданским законодательством смерть гражданина (объявление его умершим) влечет открытие наследства и переход имущества умершего, в том числе его имущественных прав и обязанностей, к наследникам в порядке универсального правопреемства. Однако согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или иными законами. Следовательно, обязательства, из которых возникли эти права и обязанности, прекращаются.

Как видим, и в ст. 418, и в абз. 2 ст. 1112 речь идет о правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью умершего. Эти статьи не содержат перечня таких прав и обязанностей, указывается лишь, что к их числу относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Что касается иных прав и обязанностей, то на их неразрывную связь с личностью гражданина и невозможность перехода по наследству должно быть прямо указано в ГК РФ или другом законе. Такое указание, в частности, содержится в п. 1 ст. 977 ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

В качестве еще одного из оснований прекращения обязательств названаликвидация юридического лица, выступающего стороной в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). Как известно, при ликвидации юридического лица оно прекращает свое существование без правопреемства, поэтому перехода прав и обязанностей, в том числе обязательственных, не происходит. Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в частности, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

С ликвидацией юридического лица связано прекращение лишь тех обязательств, которые не были полностью прекращены исполнением в процессе осуществления ликвидационных процедур. Такое прекращение также называютпогашением обязательства. В соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

64. Гражданско-правовой договор: понятие, стороны, существенные условия, форма и государственная регистрация

Договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор – наиболее распространенный вид сделок. В содержание договора входят права и обязанности сторон, заключающих договор, условия, при которых договор вступает в силу или теряет ее, и др. Понятие договора употребляется в трех значениях, договор как:

юридический факт, т. е. основание возникновения, изменения или прекращения гражданского правоотношения;

соглашение сторон, предусматривающее права, обязанности и порядок их осуществления;

документ, где изложено определенное сообщение. Содержание договора составляют его условия, которые делятся на существенные, обычные и случайные.

Существенные условия договора – это условия:

о предмете договора;

условия, предусмотренные в законе как существенные;

условия, необходимые для данного вида договоров;

условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обычные условия – условия, предусмотренные законом и вступающие в действие автоматически, независимо от указания их в договоре.

Случайные условия дополняют либо изменяют обычные условия. Такие условия включаются в текст договора по усмотрению сторон, но их отсутствие на действительность договора не влияет.

Все договоры можно классифицировать на:

односторонние (у одной стороны договор порождает права, у другой – обязанности) и двухсторонние (при заключении договора каждая сторона приобретает как права, так и обязанности);

возмездные (имущественное представление одной стороны обусловлено встречным имущественным представлением другой стороны) и безвозмездные (имущественное представление производится только одной стороной);

реальные (например, купля-продажа) и консен-суальные (договор считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора);

договор в интересах сторон и договор в интересах третьего лица;

основной договор и предварительный договор.

Основной – договор, непосредственно порождающий права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг.

Предварительный – соглашение о заключении договора в будущем. Предварительный договор заключается в той же форме, что и основной договор, содержит существенные условия договора, а также срок, в который должен быть заключен основной договор. Если срок заключения основного договора не указан, то такой договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. Стороны, заключившие предварительный договор, основной договор заключить обязаны.

Публичный договор – договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые она по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (например, договор розничной купли-продажи). Организация не имеет права отдавать предпочтение кому-либо либо отказываться от заключения договора при наличии возможности предоставления требуемой услуги или товара.

Договор заключается при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Заключение договора происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) на заключение договора одной из сторон и ее акцепта (согласия на заключение договора) другой стороной. Сторона, делающая предложение заключить договор – оферент; сторона, принимающая предложение, – акцептант.

Договор может быть заключен по инициативе и свободному волеизъявлению сторон или в обязательном порядке. При заключении договора в обязательном порядке стороны договора обязаны подчиняться условиям заключения договора, установленным законодательством.

Моментом заключения договора считается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В случае, когда для заключения договора требуется передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи требуемого имущества. Если необходима государственная регистрация договора, он будет считаться заключенным с момента его регистрации. Договор может быть заключен посредством проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Требования, предъявляемые к оферте:

направляется одному или нескольким конкретным лицам;

должна содержать все существенные условия договора;

должна быть достаточно определенной и ясно выражать намерение лица заключить договор;

с момента получения является безотзывной.

Акцепт – ответ лица, которому была направлена оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание акцептом не является, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон.

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 2529 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Как видим, и в ст. 418, и в абз. 2 ст. 1112 речь идет о правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью умершего. Эти статьи не содержат перечня таких прав и обязанностей, указывается лишь, что к их числу относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Что касается иных прав и обязанностей, то на их неразрывную связь с личностью гражданина и невозможность перехода по наследству должно быть прямо указано в ГК РФ или другом законе. Такое указание, в частности, содержится в п. 1 ст. 977 ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

Алексей Звягинцев → Прекращение поручительства, при ликвидации юридического лица. Противоречивость судебной практики.

Данная проблема не является новой и несмотря на необходимость выработки единого подхода для её решения, в настоящий момент судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции не пришла к одному знаменателю.

Вкратце главный вопрос данной проблемы звучит следующим образом: «Во всех ли случаях при прекращении основного обязательства, прекращается акцессорное – поручительство?».

При буквальном толковании положений ст. 367 и ст. 419 ГК РФ, ответ однозначный — да прекращается во всех случаях. П. 1 ст. 367 ГК РФ гласит: «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства». В соответствии со ст. 419 ГК РФ «обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора)». Соответственно с ликвидацией юридического лица, прекращается основное обязательство, а с прекращением основного на основании п.1 ст. 367 ГК РФ прекращается.

Если не вдумываться в практический смысл такого толкования, логика кажется железной. Однако как часто бывает при разрешении конкретных споров нельзя отталкиваться исключительно от формального понимания положений законодательства.

Представим, что к моменту ликвидации основного должника, кредитор уже предъявил требование к поручителю, или более того получил на руки исполнительный лист. В таком случае, лишения кредитора права требования исполнения солидарного обязательства с поручителя, выглядит крайне несправедливым.

Однако судебная практика пока не может пока выработать бесспорную мотивировку отказа в прекращении акцессорного обязательства на основании ликвидации юридического лица, в случае если к моменту ликвидации кредитор, успел обратится с исковым требованием к поручителю.

Итак, суды общей юрисдикции руководствуются правовой позицией ВС РФ, согласно которой «Применение судом к отношениям сторон по прекращению исполнительного производства положений статей 367 и 419 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства ликвидацией юридического лица является неправильным. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, судом при разрешении заявления П. о прекращении исполнительного производства применен закон, не подлежащий применению (статьи 367, 419 ГК РФ), и не применен закон, подлежащий применению (статьи 43, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)».

ВС РФ мотивировал отказ прекратить акцессорное обязательство тем, что положения ГК РФ, вступают в противоречие с положениями Закона «Об исполнительном производстве», где дан исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительных действий. Исходя из указанной позиции если к моменту ликвидации если заявитель не получил исполнительный лист, и исполнительное производство не возбуждено, суд вынужден отказать в иске о взыскании задолженности с поручителя.

Не совсем понятно как указанная позиция о коллизии между ГК и Законом «Об исполнительном производстве» соотносится со ст. 3 ГК РФ, в которой сказано что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны ему соответствовать, а при противоречии должен применяться ГК РФ.

Практика арбитражных судов существенным образом отличается от практики судов общей юрисдикции. Однако и она не приходит к одному выводу.

В Постановлении ФАС УО от 31.03.2011 по делу № А50-3190/2010, суд пришел к следующему выводу: «Доводы заявителей об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по спорному кредитному договору в связи с тем, что обязательство поручителя прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, исходя из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лицне влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или подано заявление об установлении требований кредитора по основному обязательству в деле о банкротстве поручителя».

К такому же выводу склоняется и ФАС ЦО в Постановлении от 16 марта 2011 г. по делу N А14-16146/2009/461/5. Мотивировка следующая: «В то же время следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно ст. 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Обратная позиция высказана в Постановлении ФАС СЗО от 11.12.2006 по делу А56-33968/04/з17, который указывает: «Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права, поскольку существование поручительства обусловлено наличием обязательства, которое оно обеспечивает.

Момент предъявления требования к поручителю — до либо после ликвидации заемщика — в данном случае не имеет правового значения».

Налицо неопределенность разрешения споров в данном вопросе и необходимость определения единого подхода арбитражных судов к решению возникающих споров, безусловно с учетом позиции, высказанной ВС РФ.
Интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу, а также его юридическую мотивировку.

Если не вдумываться в практический смысл такого толкования, логика кажется железной. Однако как часто бывает при разрешении конкретных споров нельзя отталкиваться исключительно от формального понимания положений законодательства.

2.10 Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев.

Прекращение обязательства смертью гражданина и ликвидацией юридического лица.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

– ГК РФ (гл.26 и др.).

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.414 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.409 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.15) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

– Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. (ответ на вопрос № 1) // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 8.

– Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций ВАС РФ по вопросам, связанным с применением норм ГК РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

– Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

– Грачева Е.А. Новация: понятие, содержание и форма // Гражданское право. 2008. № 2.

– Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. № 12.

– Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975.

– Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950.

– Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. № 2.

– Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

– Свит Ю.П. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

– Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000. № 3.

– Соломина Н.Г. Особенности применения зачета встречных однородных требований при прекрашении обязательств по российскому гражданскому праву // Власть закона. 2014. № 2.

– Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. № 3.

– Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. № 3.

– Шилохвост О.Ю. Отступное по гражданскому праву России. М.: Статут, 1999.

– Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств новацией // Российская юстиция. 1996. № 8.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Основаниями (способами) прекращения обязательства могут служить различные юридические факты (как действия, в том числе сделки, так и события). По волевому критерию они могут быть подразделены на основания прекращения: а) по воле обеих сторон (новация и др.); б) по воле одной из сторон (например, зачет); в) независимо от воли сторон (смерть гражданина и пр.).

Учтите, что перечисленные в гл.26 ГК РФ способы прекращения обязательств не составляют исчерпывающий перечень. Изучая каждый из способов прекращения, особое внимание обратите на условия прекращения обязательства, а также их договорной или внедоговорной природе.

2) Большинство гражданско-правовых обязательств прекращаются исполнением (но не всяким, а лишь надлежащим!). Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения (т.е. неосуществимостью надлежащего исполнения), вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ); невозможность исполнения может быть фактической и юридической, при этом действующее законодательство исходит лишь из последующей (а не первоначальной, т.е. существовавшей к моменту возникновения обязательства) невозможности исполнения.

3) Отступное – договорное основание прекращения обязательства; однако, обязательство прекращается не с момента достижения сторонами соглашения об отступном, а с момента фактического предоставления отступного (т.е. для прекращения обязательства необходимы два юридических факта). Следует также учитывать, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять исполнение, но оно не создает новой обязанности должника, не порождая тем самым права требования кредитора предоставить отступное.

Важно учитывать, что предоставление отступного может выразиться лишь в форме передачи имущества.

4) При новации правовая связанность сторон не исчезает: стороны прекратившегося обязательства становятся участниками нового обязательства. В этом состоит главное различие между новацией и отступным. Кроме того, как и при отступном, новация имеет место в силу соглашения сторон; вместе с тем, в отличие от отступного, для прекращения обязательства новацией достаточно только соглашения о новации (а не его реального исполнения).

5) Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, что связано «…с безусловной презумпцией экономической выгоды зачета для оборота» (М.И. Брагинский); при этом для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено другой стороной. Зачет, таким образом, есть односторонняя сделка, причем: а) она может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; б) отказ от сделанного заявления о зачете не влечет восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

6) Поразмышляйте по дискуссионному вопросу о соотношении институтов прощения долга и договора дарения (прощение долга – это разновидность дарения (М.И. Брагинский, А.Л. Маковский и др.); прощение долга – это односторонняя сделка (О.Ю. Шилохвост, Е.В. Кабатова и др.); прощение долга не всегда сводится к договору дарения (Ю.П. Свит и др.)). Какой линии придерживается судебная практика (см., например, п.3 Обзора …№ 104)?

7) Запомните, что если смерть гражданина, по общему правилу, не влечет прекращение обязательства (права и обязанности переходят к наследникам), то при ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательство, наоборот, прекращается.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Между гражданами Кирилловым и Петровым 5 января 2014 г. был заключен договор займа на сумму 20.000 рублей сроком на 1 год, оформленный путем выдачи заемщиком Петровым расписки в получении денег. В установленный срок Петров принес деньги Кириллову по месту жительства последнего и потребовал вернуть расписку. Кириллов расписку не нашел, а от составления каких-либо других документов, подтверждающих возврат долга отказался. В этой связи Петров принял решение не отдавать деньги до консультации с адвокатом.

Какое разъяснение должен дать адвокат? Вы – в роли адвоката.

Изменится ли решение задачи, если Кириллов согласился вместо расписки составить иной документ о возврате займа, а Петров отказался вернуть заем по причине отсутствия расписки?

2. Между МУП «Грация» и ООО «Стройпроект» 15 февраля 2014 г. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ООО «Стройпроект» обязалось в течение 2 месяцев осуществить текущий ремонт нескольких кабинетов в здании администрации унитарного предприятия. В установленные сроки ремонт произведен не был и директор ООО «Стройпроект», объясняя неисполнение обязательства отсутствием необходимых инструментов и оборудования, предложил передать МУП «Грация» в собственность транспортное средство, принадлежавшее обществу.

Директор МУП «Грация» обратился за консультацией к юристу. Возможно ли заключение такого соглашения с унитарным предприятием и каковы его правовые последствия? Дайте юридическую консультацию.

3. Индивидуальный предприниматель Зайцев, занимающийся проведением строительно-ремонтных работ, взамен возврата долга по договору займа в размере 100 тыс. рублей Котелеву заключил с последним соглашение о проведении ремонта его дачного дома. По окончании ремонта при сдаче-приемке работ было выявлено множество недостатков. В этой связи Котелев от подписания передаточного акта отказался. Впоследствии Котелев обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 100 тыс. руб.

Прекращено ли заемное обязательство вследствие заключения соглашения о ремонте? Какое решение должен вынести суд?

4. Охранное предприятие ООО «Стяг» заключило с Некоммерческим партнерством «Солнечный мир» соглашение об отступном, по условиям которого последнее обязалось в счет погашения задолженности за оказанные ООО «Стяг» охранные услуги передать в собственность неиспользуемое партнерством нежилое помещение в течение 1 месяца с момента подписания соглашения об отступном. По прошествии месячного срока ООО «Стяг» обратилось в суд с иском об обязании НП «Солнечный мир» передать нежилое помещение, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисленный с момента нарушения обязанности по оплате охранных услуг. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что: а) соглашение об отступном еще не вступило в силу (а значит, не подлежит исполнению), поскольку не прошло государственную регистрацию, как того требует ст.131 ГК РФ; б) исполнение соглашения об отступном – право, а не обязанность должника (ООО «Стяг» не вправе в судебном порядке требовать выполнения соглашения об отступном); в) рыночная стоимость нежилого помещения в 1,5 раза превышает размер задолженности за оказанные охранные услуги, что, в противоречие закону, не нашло никакого отражения в соглашении об отступном.

Оцените доводы НП «Солнечный мир». Какое решение должен вынести суд? Какие требования вправе заявить ООО «Стяг» для защиты своих прав?

5. Гражданин Петров продал соседу по дачному участку Григорьеву мотоблок по цене 30.000 рублей. Договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа и надлежащим образом оформлен. По истечении года Григорьев принял решение о продаже дачного участка и в связи с тем, что практически не использовал мотоблок, предложил Петрову вернуть мотоблок обратно. Петров согласился и по совету адвоката решил оформить передачу расторжением ранее заключенного договора купли-продажи.

Дайте юридический анализ описанной ситуации. Правильно ли принято решение о расторжении договора?

6. Между Кузнецовой и Ермаковой был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Ермакова получала в собственность 2-комнатную квартиру Кузнецовой и обязывалась ежемесячно выплачивать Кузнецовой по 15 тыс. рублей на содержание, при этом Кузнецова продолжала пользоваться 2-комнатной квартирой. По истечении 2 лет с момента заключения договора Кузнецова взяла взаймы у Ермаковой 15 тыс. рублей для приобретения новой мебели сроком на 3 месяца, но в указанный срок деньги не вернула. Ермакова приняла решение не передавать Кузнецовой очередной платеж по договору пожизненного содержания с иждивением, устно заявив о зачете денежной суммы в счет договора займа.

Соответствуют ли закону действия Ермаковой? Какие обязательства не могут быть прекращены зачетом?

7. Торговая фирма ОАО «Реванш» заключила договор возмездного оказания услуг с автономной некоммерческой организацией «Информ» о проведении подготовки и повышения квалификации работников ОАО «Реванш» в составе 5 человек с целью открытия филиала и разработки новых направлений деятельности. В результате тяжелого материального положения ОАО «Реванш» впоследствии было вынуждено отказаться от открытия филиала и сократило часть работников, в том числе тех, которые должны были обучаться по заключенному договору. ОАО «Реванш» в письменном виде сообщило АНО «Информ» о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения.

Обоснованна ли позиция ОАО «Реванш»?

8. Индивидуальный предприниматель Игнатьев сдал в аренду соседу Кирсанову строительное оборудование и инструменты сроком на 1 месяц. Стороны договорились об арендной плате в размере 3 тыс. рублей. По истечении месяца Игнатьев, узнав о том, что оборудование и инструменты не использовались соседом, решил не взимать с него арендную плату за этот период.

Необходимо ли Игнатьеву каким-либо образом оформить свое решение? Должен ли сосед выразить свое согласие для прекращения обязательства по выплате арендной платы за соответствующий период?

9. При проведении реорганизации ООО «Факел» в форме преобразования и составлении передаточного акта генеральный директор организации Смирнов в числе должников выявил ЗАО «Контакт-М», имеющее задолженность в размере 64.000 рублей по договору купли-продажи. С целью взыскания задолженности им была направлена соответствующая претензия, но в результате выяснилось, что ЗАО «Контакт-М» было ликвидировано 2 месяца назад.

Считается ли прекратившемся существовавшее между ООО «Факел» и ЗАО «Контакт-М» обязательство? Изменится ли решение задачи, если: а) ЗАО «Контакт-М» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Трансстрой»; б) должником ООО «Факел» являлся гражданин, умерший за два месяца до принятия решения о реорганизации ООО «Факел»?

10. Рабочий литейщик ОАО «Металлург» Константинов с 1 декабря 2012 г. ежемесячно получал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненному в результате производственной травмы. В связи со смертью Константинова ОАО «Металлург» прекратило производить соответствующие платежи. Жена Константинова обратилась в суд с исковым заявлением о продолжении выплат в ее пользу в связи с тем, что она нетрудоспособна, находилась на иждивении мужа и является его наследницей.

Подлежит ли удовлетворению требование жены Константинова?

11. Прекращаются ли (если да – каким способом, в какой момент и при каких условиях) следующие обязательства:

– обязательство по оплате товара – при внесении всей суммы основного долга с недельной задержкой;

– обязательство по возврату (в порядке двусторонней реституции) здания спортивного комплекса, полученного по недействительной сделке, – при заключении соглашения о передаче другого недвижимого имущества;

– заемное обязательство из договора займа – при выдаче векселя на сумму займа с процентами;

– обязательство по оплате выполненных подрядных работ – при заявлении заказчиком о зачете требования в счет будущих поставок подрядчику оборудования по договору поставки: а) еще не заключенному; б) заключенному с условием о предоплате за оборудование; в) заключенному с условием об оплате оборудования в момент его передачи;

– заемное обязательство – в случае заявления заемщиком (юридическим лицом) о зачете требования, при условии, что заявление было сделано: а) устно, а не письменно; б) после подачи иска займодавцем о взыскании задолженности по договору займа;

– арендное обязательство – при покупке арендатором арендованной вещи (при этом договор аренды сторонами не расторгался);

– обязательство по предоставлению кредита – при отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности;

– обязательство по проведению строительных работ – в результате издания органом местного самоуправления акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство;

– обязательство по оказанию юридических услуг – в случае смерти сотрудника юридической фирмы, который, как предполагал заказчик, будет заниматься его делом?

12. Придумайте ситуацию, в рамках которой обязательство прекращается новацией, и составьте текст соответствующего соглашения. В какой момент прекращается обязательство посредством новации?

Занятия № 56-60: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР (10 ч)

1. Понятие и значение гражданско-правового договора. Проблема многозначности термина «договор».

Изменится ли решение задачи, если Кириллов согласился вместо расписки составить иной документ о возврате займа, а Петров отказался вернуть заем по причине отсутствия расписки?

Прекращение обязательства смертью гражданина и ликвидацией юридического лица.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

– ГК РФ (гл.26 и др.).

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.414 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.409 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

– Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.15) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

– Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. (ответ на вопрос № 1) // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 8.

– Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций ВАС РФ по вопросам, связанным с применением норм ГК РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

– Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

– Грачева Е.А. Новация: понятие, содержание и форма // Гражданское право. 2008. № 2.

– Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. № 12.

– Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975.

– Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950.

– Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. № 2.

– Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

– Свит Ю.П. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

– Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000. № 3.

– Соломина Н.Г. Особенности применения зачета встречных однородных требований при прекрашении обязательств по российскому гражданскому праву // Власть закона. 2014. № 2.

– Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. № 3.

– Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. № 3.

– Шилохвост О.Ю. Отступное по гражданскому праву России. М.: Статут, 1999.

– Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств новацией // Российская юстиция. 1996. № 8.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Основаниями (способами) прекращения обязательства могут служить различные юридические факты (как действия, в том числе сделки, так и события). По волевому критерию они могут быть подразделены на основания прекращения: а) по воле обеих сторон (новация и др.); б) по воле одной из сторон (например, зачет); в) независимо от воли сторон (смерть гражданина и пр.).

Учтите, что перечисленные в гл.26 ГК РФ способы прекращения обязательств не составляют исчерпывающий перечень. Изучая каждый из способов прекращения, особое внимание обратите на условия прекращения обязательства, а также их договорной или внедоговорной природе.

2) Большинство гражданско-правовых обязательств прекращаются исполнением (но не всяким, а лишь надлежащим!). Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения (т.е. неосуществимостью надлежащего исполнения), вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ); невозможность исполнения может быть фактической и юридической, при этом действующее законодательство исходит лишь из последующей (а не первоначальной, т.е. существовавшей к моменту возникновения обязательства) невозможности исполнения.

3) Отступное – договорное основание прекращения обязательства; однако, обязательство прекращается не с момента достижения сторонами соглашения об отступном, а с момента фактического предоставления отступного (т.е. для прекращения обязательства необходимы два юридических факта). Следует также учитывать, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять исполнение, но оно не создает новой обязанности должника, не порождая тем самым права требования кредитора предоставить отступное.

Важно учитывать, что предоставление отступного может выразиться лишь в форме передачи имущества.

4) При новации правовая связанность сторон не исчезает: стороны прекратившегося обязательства становятся участниками нового обязательства. В этом состоит главное различие между новацией и отступным. Кроме того, как и при отступном, новация имеет место в силу соглашения сторон; вместе с тем, в отличие от отступного, для прекращения обязательства новацией достаточно только соглашения о новации (а не его реального исполнения).

5) Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, что связано «…с безусловной презумпцией экономической выгоды зачета для оборота» (М.И. Брагинский); при этом для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено другой стороной. Зачет, таким образом, есть односторонняя сделка, причем: а) она может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; б) отказ от сделанного заявления о зачете не влечет восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

6) Поразмышляйте по дискуссионному вопросу о соотношении институтов прощения долга и договора дарения (прощение долга – это разновидность дарения (М.И. Брагинский, А.Л. Маковский и др.); прощение долга – это односторонняя сделка (О.Ю. Шилохвост, Е.В. Кабатова и др.); прощение долга не всегда сводится к договору дарения (Ю.П. Свит и др.)). Какой линии придерживается судебная практика (см., например, п.3 Обзора …№ 104)?

7) Запомните, что если смерть гражданина, по общему правилу, не влечет прекращение обязательства (права и обязанности переходят к наследникам), то при ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательство, наоборот, прекращается.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Между гражданами Кирилловым и Петровым 5 января 2014 г. был заключен договор займа на сумму 20.000 рублей сроком на 1 год, оформленный путем выдачи заемщиком Петровым расписки в получении денег. В установленный срок Петров принес деньги Кириллову по месту жительства последнего и потребовал вернуть расписку. Кириллов расписку не нашел, а от составления каких-либо других документов, подтверждающих возврат долга отказался. В этой связи Петров принял решение не отдавать деньги до консультации с адвокатом.

Какое разъяснение должен дать адвокат? Вы – в роли адвоката.

Изменится ли решение задачи, если Кириллов согласился вместо расписки составить иной документ о возврате займа, а Петров отказался вернуть заем по причине отсутствия расписки?

2. Между МУП «Грация» и ООО «Стройпроект» 15 февраля 2014 г. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ООО «Стройпроект» обязалось в течение 2 месяцев осуществить текущий ремонт нескольких кабинетов в здании администрации унитарного предприятия. В установленные сроки ремонт произведен не был и директор ООО «Стройпроект», объясняя неисполнение обязательства отсутствием необходимых инструментов и оборудования, предложил передать МУП «Грация» в собственность транспортное средство, принадлежавшее обществу.

Директор МУП «Грация» обратился за консультацией к юристу. Возможно ли заключение такого соглашения с унитарным предприятием и каковы его правовые последствия? Дайте юридическую консультацию.

3. Индивидуальный предприниматель Зайцев, занимающийся проведением строительно-ремонтных работ, взамен возврата долга по договору займа в размере 100 тыс. рублей Котелеву заключил с последним соглашение о проведении ремонта его дачного дома. По окончании ремонта при сдаче-приемке работ было выявлено множество недостатков. В этой связи Котелев от подписания передаточного акта отказался. Впоследствии Котелев обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 100 тыс. руб.

Прекращено ли заемное обязательство вследствие заключения соглашения о ремонте? Какое решение должен вынести суд?

4. Охранное предприятие ООО «Стяг» заключило с Некоммерческим партнерством «Солнечный мир» соглашение об отступном, по условиям которого последнее обязалось в счет погашения задолженности за оказанные ООО «Стяг» охранные услуги передать в собственность неиспользуемое партнерством нежилое помещение в течение 1 месяца с момента подписания соглашения об отступном. По прошествии месячного срока ООО «Стяг» обратилось в суд с иском об обязании НП «Солнечный мир» передать нежилое помещение, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисленный с момента нарушения обязанности по оплате охранных услуг. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что: а) соглашение об отступном еще не вступило в силу (а значит, не подлежит исполнению), поскольку не прошло государственную регистрацию, как того требует ст.131 ГК РФ; б) исполнение соглашения об отступном – право, а не обязанность должника (ООО «Стяг» не вправе в судебном порядке требовать выполнения соглашения об отступном); в) рыночная стоимость нежилого помещения в 1,5 раза превышает размер задолженности за оказанные охранные услуги, что, в противоречие закону, не нашло никакого отражения в соглашении об отступном.

Оцените доводы НП «Солнечный мир». Какое решение должен вынести суд? Какие требования вправе заявить ООО «Стяг» для защиты своих прав?

5. Гражданин Петров продал соседу по дачному участку Григорьеву мотоблок по цене 30.000 рублей. Договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа и надлежащим образом оформлен. По истечении года Григорьев принял решение о продаже дачного участка и в связи с тем, что практически не использовал мотоблок, предложил Петрову вернуть мотоблок обратно. Петров согласился и по совету адвоката решил оформить передачу расторжением ранее заключенного договора купли-продажи.

Дайте юридический анализ описанной ситуации. Правильно ли принято решение о расторжении договора?

6. Между Кузнецовой и Ермаковой был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Ермакова получала в собственность 2-комнатную квартиру Кузнецовой и обязывалась ежемесячно выплачивать Кузнецовой по 15 тыс. рублей на содержание, при этом Кузнецова продолжала пользоваться 2-комнатной квартирой. По истечении 2 лет с момента заключения договора Кузнецова взяла взаймы у Ермаковой 15 тыс. рублей для приобретения новой мебели сроком на 3 месяца, но в указанный срок деньги не вернула. Ермакова приняла решение не передавать Кузнецовой очередной платеж по договору пожизненного содержания с иждивением, устно заявив о зачете денежной суммы в счет договора займа.

Соответствуют ли закону действия Ермаковой? Какие обязательства не могут быть прекращены зачетом?

7. Торговая фирма ОАО «Реванш» заключила договор возмездного оказания услуг с автономной некоммерческой организацией «Информ» о проведении подготовки и повышения квалификации работников ОАО «Реванш» в составе 5 человек с целью открытия филиала и разработки новых направлений деятельности. В результате тяжелого материального положения ОАО «Реванш» впоследствии было вынуждено отказаться от открытия филиала и сократило часть работников, в том числе тех, которые должны были обучаться по заключенному договору. ОАО «Реванш» в письменном виде сообщило АНО «Информ» о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения.

Обоснованна ли позиция ОАО «Реванш»?

8. Индивидуальный предприниматель Игнатьев сдал в аренду соседу Кирсанову строительное оборудование и инструменты сроком на 1 месяц. Стороны договорились об арендной плате в размере 3 тыс. рублей. По истечении месяца Игнатьев, узнав о том, что оборудование и инструменты не использовались соседом, решил не взимать с него арендную плату за этот период.

Необходимо ли Игнатьеву каким-либо образом оформить свое решение? Должен ли сосед выразить свое согласие для прекращения обязательства по выплате арендной платы за соответствующий период?

9. При проведении реорганизации ООО «Факел» в форме преобразования и составлении передаточного акта генеральный директор организации Смирнов в числе должников выявил ЗАО «Контакт-М», имеющее задолженность в размере 64.000 рублей по договору купли-продажи. С целью взыскания задолженности им была направлена соответствующая претензия, но в результате выяснилось, что ЗАО «Контакт-М» было ликвидировано 2 месяца назад.

Считается ли прекратившемся существовавшее между ООО «Факел» и ЗАО «Контакт-М» обязательство? Изменится ли решение задачи, если: а) ЗАО «Контакт-М» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Трансстрой»; б) должником ООО «Факел» являлся гражданин, умерший за два месяца до принятия решения о реорганизации ООО «Факел»?

10. Рабочий литейщик ОАО «Металлург» Константинов с 1 декабря 2012 г. ежемесячно получал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненному в результате производственной травмы. В связи со смертью Константинова ОАО «Металлург» прекратило производить соответствующие платежи. Жена Константинова обратилась в суд с исковым заявлением о продолжении выплат в ее пользу в связи с тем, что она нетрудоспособна, находилась на иждивении мужа и является его наследницей.

Подлежит ли удовлетворению требование жены Константинова?

11. Прекращаются ли (если да – каким способом, в какой момент и при каких условиях) следующие обязательства:

– обязательство по оплате товара – при внесении всей суммы основного долга с недельной задержкой;

– обязательство по возврату (в порядке двусторонней реституции) здания спортивного комплекса, полученного по недействительной сделке, – при заключении соглашения о передаче другого недвижимого имущества;

– заемное обязательство из договора займа – при выдаче векселя на сумму займа с процентами;

– обязательство по оплате выполненных подрядных работ – при заявлении заказчиком о зачете требования в счет будущих поставок подрядчику оборудования по договору поставки: а) еще не заключенному; б) заключенному с условием о предоплате за оборудование; в) заключенному с условием об оплате оборудования в момент его передачи;

– заемное обязательство – в случае заявления заемщиком (юридическим лицом) о зачете требования, при условии, что заявление было сделано: а) устно, а не письменно; б) после подачи иска займодавцем о взыскании задолженности по договору займа;

– арендное обязательство – при покупке арендатором арендованной вещи (при этом договор аренды сторонами не расторгался);

– обязательство по предоставлению кредита – при отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности;

– обязательство по проведению строительных работ – в результате издания органом местного самоуправления акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство;

– обязательство по оказанию юридических услуг – в случае смерти сотрудника юридической фирмы, который, как предполагал заказчик, будет заниматься его делом?

12. Придумайте ситуацию, в рамках которой обязательство прекращается новацией, и составьте текст соответствующего соглашения. В какой момент прекращается обязательство посредством новации?

Занятия № 56-60: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР (10 ч)

1. Понятие и значение гражданско-правового договора. Проблема многозначности термина «договор».

– обязательство по оплате товара – при внесении всей суммы основного долга с недельной задержкой;

Статья 609. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кре-дитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами вы-полнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо, в том числе по обязательствам о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 ГК участники юридического лица или орган юридическую лица, уполномоченный на это учредительными документами, не ограниченные законом в принятии решения о ликвидации юридического лица. Решение о ликвидации юридического лица может принять также суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ПО ГК. Наличие обязательств у юридического лица не является препятствием для принятия решения о ликвидации

2. Ликвидация юридического лица прекращает все обязательства по участием этого лица: как те, где она является кредитором, так и те, где она является должником. Иногда в актах законодательства специально отмечается на то, что обязательства соответствующего вида прекращаются в случае ликвидации юридического лица. Относительно, например, договора найма необходимость в формулировке такого специального правила (ч. 2 ст. 781 ГК) возникла в связи с тем, что

в этом правовом институте установлено правопреемство при смене собственника вещи, переданной в наем (ст. 770 ГК).

3. На исключение из приведенного общего правила правопреемство при ликвидации юридического лица может предусматриваться любыми правовыми актами, которые названы в ст. 4 ГК, при условии, что они выданы в пределах полномочий, предоставленных соответствующему государственному органу. Только индивидуальными правовыми актами право преемственность при ликвидации юридического лица устанавливаться не может (например,

актом о ликвидации данного юридического лица). Трудности возникают при квалификации уставов юридических лиц, утверждаются государственными органами, которым предоставлено эт-новаження издавать нормативно-правовые акты. По логике вещей, уставы, утвержденные такими органами, являются индивидуальными актами. Однако в случае, когда они утверждаются Президентом Украины, Кабинетом Министров, центральными органами исполнительной власти, они вносятся в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов, а в соответствующих случаях – подлежат регистрации в Министерстве юстиции. Очевидно, в судебной практике это и будет решающим аргументом в пользу признания уставов юридических лиц, утверждаются государственными органами, которым предоставлены полномочия издавать нормативные акты гражданского права, нормативно-правовыми актами.

Итак, решением о ликвидации юридического лица не может быть назначено юридическое лицо – правопреемника. Но исходя из признания Украины правовым государством (ст. 1 Конституции Украины [1]) и принципов справедливости, добросовестности и разумности, следует признать недопустимым ликвидации юридического лица, являющегося органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, без назначения правопреемника в части обязательств, возникающих по поводу издания правовых актов, нарушающих права граждан и юридических лиц, незаконных действий или бездействия таких органов или их должностных лиц. Если актом о ликвидации такого юридического лица правопреемника не суждено, он должен быть определен в соответствии с полномочиями, которые принадлежали юридической лицу, ликвидирована, и отнесены к компетенции правопреемника.

4. Правопреемство при ликвидации юридического лица предусмотрено ч. 2 ст. 758 ГК: если в результате ликвидации юридического лица – приобретателя по договору пожизненного содержания (ухода) имущество перешло к учредителя (участника) этого юридического лица, к последнему переходят права и обязанности приобретателя по такому договору.

5. Правопреемство при ликвидации юридического лица должно наступать в случае если ликвидируемое юридическое лицо, которое является должником в обязательстве возмещения вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью (ст. 1205 ГК). Правопреемство в этих обязательствах осуществляется путем капитализации средств должника, ликвидируемого в целях осуществления периодических платежей в пользу

потерпевшего (кредитора). Кабинетом Министров утвержден Порядок капитализации платежей для удовлетворения требований, возникших из обязательств предприятия-банкрота перед гражданами вследствие причинения вреда их жизни и здоровью [297].

Положение решением суда по иску потерпевшего на ликвидационную комиссию обязанности осуществить капитализацию средств при отсутствии таких средств у юридического лица, которое ликвидируется (абзац второй ч. 2 ст. 1205 ГК), является юридически некорректным правилу, таким, что не может быть выполнено. Толковать его как, устанавливающий гражданско-правовая обязанность членов ликвидационной комиссии за счет собственного имущества осуществить капитализацию, оснований нет. Иного имущества (при отсутствии имущества у юридического лица, которое ликвидируется), которым ликвидационная комиссия вправе распоряжаться, нет.

6. На основании ст. 609 ГК обязательство прекращаются в момент ликвидации юридического лица. Таков момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей записи о прекращении юридического лица (ч. 2 ст. 104 ГК). Эта запись вносится в соответствии со ст. 36 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» [150]).

7. Права юридического лица, в отношении которого принято решение о ее ликвидации, осуществляются в процедуре ликвидации. При этом возможны следующие варианты осуществления прав кредиторов в гражданско-правовых обязательствах: 1) уступка права требования третьим лицам за плату (бесплатное передачи таких прав может повлечь негативные последствия в налоговых правоотношениях юридического лица, которое ликвидируется) 2) предъявление требований к должникам. Если решение о ликвидации принимается учредителями юридического лица, то они могут установить такой срок ликвидации юридического лица, который будет достаточным для принудительного осуществления прав. Если же решение о ликвидации принимает суд, то он и устанавливает срок и порядок работы ликвидационной комиссии (ч. 5 ст. 38 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей»), что может

затруднить принудительную реализацию имущественных прав юридического лица, которое ликвидируется.

8. В связи с ликвидацией юридического лица его кредиторы, получившие сведения о принятом решении о ликвидации с публикации о ликвидации или с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей или других источников, имеют право по своему выбору требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства Вязание (ч. ст. 107 ГК). Требование о прекращении обязательства может быть предъявлено в суде.

Но предъявления только такого требования лишено смысла, поскольку прекращение юридического лица – должника влечет прекращение и обязательства. Смысл в таком иске появляется, если он содержится требование о применении последствий прекращения обязательства. Это требование может быть следствием не только с обязательства, прекращается, а также с связанного с ним встречного обязательства, если оно было выполнено полностью или частично. Применять при этом по аналогии ст. 653 ГК, устанавливает правовые последствия расторжения договора, было бы неправильным.

9. Требование о досрочном исполнении обязательства должна быть выполнена юридическим лицом, которое ликвидируется, при наличии такой возможности. Если же при надлежащей бережного-ности, которую обнаружила юридическое лицо, которое ликвидируется, с целью досрочного выполнения обязательства, оно не было выполнено в связи с отсутствием возможности, это лицо не может отвечать за невыполнение требования о досрочном исполнении обязательства .

Итак, решением о ликвидации юридического лица не может быть назначено юридическое лицо – правопреемника. Но исходя из признания Украины правовым государством (ст. 1 Конституции Украины [1]) и принципов справедливости, добросовестности и разумности, следует признать недопустимым ликвидации юридического лица, являющегося органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, без назначения правопреемника в части обязательств, возникающих по поводу издания правовых актов, нарушающих права граждан и юридических лиц, незаконных действий или бездействия таких органов или их должностных лиц. Если актом о ликвидации такого юридического лица правопреемника не суждено, он должен быть определен в соответствии с полномочиями, которые принадлежали юридической лицу, ликвидирована, и отнесены к компетенции правопреемника.

Содержание, структура и основания возникновения обязательств. Прекращение обязательства новацией, зачетом, прощением долга, невозможностью исполнения, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, совпадением должника и кредитора в одном лице.

Нажав на кнопку “Скачать архив”, вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку “Скачать архив”

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 08.04.2015
Размер файла 31,6 K
  • посмотреть текст работы
  • полная информация о работе

Понятие, содержание, основания возникновения и прекращения обязательств. Виды обязательств (договорные и внедоговорные). Долевые, солидарные и субсидиарные обязательства. Исполнение обязательств. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

При этом соглашение об отступном может быть исполнено и в будущем времени. Тогда оно становится факультативным обязательством, а у должника появляется выбор — исполнить первоначальное обязательство или предоставить отступное. У кредитора выбора в таком случае не остается — он обязан принять любое исполнение.

Основания для ликвидации

Основания для ликвидации юридического лица следующие:

  1. Решение общего собрания акционеров, принятое квалифицированным большинством (не менее ¾).
  2. Единогласное решение участников.
  3. Истечение сроков деятельности или подтверждение целей создания.
  4. Признание судом регистрации недействительной.
  5. Решение Федерального управления о признании структуры баланса госпредприятия неудовлетворительной и отсутствие реального потенциала для восстановления платежеспособности.
  6. Судебное решение о принудительной ликвидации.

В целом для ликвидации компании требуется оформить внушительный комплект документов, тогда как для реорганизации он на порядок меньше.

Компетентность президиума окружного (флотского) военного суда

Судебные составы окружного (флотского) военного суда.

В 1-й инстанции рассматривает дела, отнесенные к его компетенции законом в следующем составе:

а) гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия в составе, состоящая из 3-х судей-профессионалов;

б) уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из 3-х судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в 1-й инстанции и не вступившие в силу, а также жалобы и представления на решения гарнизонных военных судов об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения – в составе коллегии, состоящей из 3-х судей-профессионалов.

Президиум окружного (флотского) военного суда действует в составе председателя, его заместителей, председателей судебных коллегий и председателей судебных составов. На заседании президиума рассматриваются:

-дела по жалобам или представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во 2-й инстанции;

-вопросы организации работы и осуществляет координацию работы судебных коллегий и судебных составов;

-утверждает председателей судебных коллегий и судебных составов по представлению председателя суда;

-определяет численность судебных коллегий, судебных составов по представлению председателя суда;

-вопросы организации работы аппарата суда, утверждает по представлению председателя суда структуру и штатное расписание аппарата суда, численность его работников и положение об аппарате суда.

Компетентность судебных коллегий окружного (флотского) военного суда. Они рассматривают:

в 1-й инстанции дела, отнесенные законом к подсудности окружного (флотского) военного суда;

дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в 1-й инстанции и не вступившие в силу;

дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых соответствующими судебными коллегиями, судебным составом и вступившие в силу.

Компетентность гарнизонного военного суда:

а) гарнизонный военный суд в пределах установленных законом рассматривает дела в 1-й инстанции: гражданские, административные и уголовные, не отнесенные федеральным конституционным законом к подсудности вышестоящих военных судов;

б) гарнизонный военный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых им и вступивших в силу;

в) гарнизонный военный суд принимает решения об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;

г) гарнизонный военный суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения в случаях и порядке, которые установлены федеральным уголовно-процессуальным законом.

Гарнизонный военный суд рассматривает дела в 1-й инстанции в следующем составе:

а) гражданские и административные – рассматривает судья единолично;

б) уголовные дела рассматривает судья единолично.

Судья гарнизонного военного суда единолично принимает решения об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, а также рассматривает жалобы на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения в случаях и порядке, которые установлены федеральным уголовно-процессуальным законом.

Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» не конкретизирует подсудность военных судов по вертикали. Исходя из сложившейся судебной практики, следует конкретизировать дополнительно следующие дела:

– о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных военнослужащими, лицами, проходящими военные сборы и начальствующим составом исправительных учреждений МЮ РФ, а также аттестованным составом ФСБ, разведки и контрразведки;

– дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве;

– дела о возмещении ущерба от преступления, нанесенного воинскими подразделениями либо военнослужащими.

Предметно подсудность уголовных дел регламентирована пунктами 5-8 ст. 31 УПК РФ.

К гарнизонным военным судам отнесены уголовные дела, совершенные военнослужащими (и приравненными к ним лицами), имеющие военное звание до подполковника или капитана 2-го ранга, кроме дел о преступлениях, за которые в мирное время может быть назначено наказание в виде лишения свободы более 15 лет, пожизненное заключение или высшая мера наказания.

К подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены уголовные дела:

– о преступлениях лиц, имеющих военное звание полковник или капитан 1-го ранга;

– о преступлениях лиц, занимающих должности от командира полка, командира корабля 1-го ранга и выше и им приравненные по служебному положению лиц;

– дела о всех преступлениях, за которые в мирное время законом предусматривается лишение свободы более 15 лет, пожизненное заключение или смертная казнь;

– любое дело подсудное гарнизонному военному суду, если имеется ходатайство об этом подсудимого или согласия сторон.

К подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ относятся дела:

– в отношении лиц, имеющих воинское звание генерал – майор (контр – адмирал) либо занимающих должности от командира соединения и выше и им приравненные;

– любые гражданские или уголовные дела, подсудные нижестоящим военным судам, если соблюдены требования ч.1 ст. 47 Конституции РФ (ходатайство подсудимого или согласие сторон).

В кассационном порядке решение Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также приговоры, определения и постановления, не вступившие в силу, рассматриваются в кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 660 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Судебные составы окружного (флотского) военного суда.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию