Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

Отделение для принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа

Отделение для принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Первые результаты работы.

Санкт-Петербургское ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко».

Панков В.А., Кишка Т.Н., Отмахов А.П.

Проблема общественной опасности психически больных является актуальной не только в современной психиатрии, но и во всем обществе, что несложно понять даже неспециалисту из средств массовой информации. Именно принудительные меры медицинского характера призваны не только обезопасить общество от социально опасных действий граждан c психическими расстройствами, но и адаптировать этих граждан к жизни после выписки. Как известно, целями применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 98 УК РФ, являются «излечение или улучшение психического состояния лиц, совершивших в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса».

Отмечено, что в 40% случаев принудительное лечение и последующие профилактические мероприятия эффективны в течение непродолжительного времени либо вообще неэффективны, что приводит к повторному совершению общественно опасных действий (Айсаев А.Т., 2004). По другим данным, страдающие шизофренией пациенты совершают повторные общественно опасные деяния до 60% случаев (Мальцева М.М., Котов В.П., 1995; Дмитриева Т.Б., 2000 и др.). Вместе с этим происходит увеличение средней продолжительности стационарного принудительного лечения, а также доли занятых для него коек до 12,8% без учета коек психиатрических больниц СТИН при сокращении общего числа коек (Котов В.П., Мальцева М.М., 2012). В нашей больнице также наблюдается увеличение количества пациентов, находящихся на принудительном лечении, с 52 в 2011г. до 92 в 2015г. При этом увеличение происходит как за счет увеличения поступления пациентов этой категории, так и большего количества отказов со стороны суда при этих вынесенных рекомендациях об изменении вида принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

До недавнего времени в Санкт-Петербурге существовали профильные отделения в основном для принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, в том числе с интенсивным наблюдением. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, как правило, осуществлялось в общепсихиатрических отделениях, при этом лечебный процесс организовался в каждом из отделений разрозненно. В силу высокого риска побега некоторые пациенты были ограничены в возможности принимать участие в общебольничных реабилитационных мероприятиях. Существовали сложности формирования единого подхода к оценке состояния пациентов этой группы, организации своевременного освидетельствования и надлежащего оформления медицинской документации.

На основе анализа официальных статистических отчетов по России за 2006-2010 года (Котов В.П., Мальцева М.М.) подчеркивается необходимость сугубо специфичной работы с пациентами на принудительном лечении. Отмечено, что данная судебная мера осуществляется за счет ресурсовобщепсихиатрической службы, что она требует подготовки по вопросам, выходящим за пределы обычной лечебно-диагностической работы. Существует не так много публикаций, посвященных организации принудительного лечения именно в стационаре общего типа. Так Захаров Н.Б.и соавторы (2010г.) описывают все этапы принудительного лечения, с характерными для каждого из них реабилитационными программами, непосредственно для принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Они же обосновывают необходимость работымультидисциплинарной бригады, подчеркивается, что принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа должно проводиться с учетом всех особенностей принудительного лечения, иметь сугубо специфичную направленность, организационные и методические особенности.

Впервые возможность и необходимость организации отделений для принудительного лечения (в соответствии с предусмотренными законодательством видами принудительных мер медицинского характера) в психиатрических больницах отражена в Приказе от 17 мая 2012 г. N 566н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения». В соответствии с этим приказом в2013 году в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П.Кащенко» принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа начала применяться в специально созданном мужском отделении на 65 коек. Основной целью создания новой структуры являлось повышение эффективности принудительного лечения, особая организация терапевтического процесса и терапевтическойсреды. Задачами же стали выработка специфических лечебных и реабилитационных методов и технологий для целевой группы, широкое применение реабилитационных ресурсов внутри отделения, выработка общих критериев оценки состояния пациентов и эффективности проведённого в их отношении лечения и реабилитационных мероприятий. Особенностью отделения стало сочетание созданиякомфортной среды для пациентов с длительными сроками лечения, широким включением в специфичные реабилитационные мероприятия, полной реализацией всех гарантированных прав и применения целого комплекса мер по обеспечению безопасности.

В отделении предусмотрено два круглосуточных поста наблюдения, система видеонаблюдения, за исключением помещений, где проводятся встречи пациентов с адвокатом и священнослужителем, а также предназначенных для личной гигиены. Прогулочный садик огорожен, имеет прямой выход из отделения, что позволяет обеспечивать прогулки всем пациентам в максимально свободном режиме.

Особенностью медикаментозной терапии пациентов в отделении является преимущественно стабилизирующая и противорецидивная терапия, способствующая вовлечению пациентов в реабилитационные мероприятия.

В рамках реабилитации пациентов на принудительном лечении проводятся: психообразование, групповая поведенческая психотерапия, психосоциальная методика для мотивации пациентов, тренинг социальных и когнитивных навыков, тренинг управлением гневом, вербально-дискуссионная группа, танцевально-двигательная терапия. В этом году по примеру Санкт-Петербургского ПБСТИН в нашей больнице начат проект дистанционного профессионального обучения на базе центра обучения инвалидов при СПб Государственном экономическом университете. Вовлечение в те или иные реабилитационные мероприятия проводится на основании индивидуального реабилитационного потенциала, с учётом полученного положительного опыта такой работы последние два года в реабилитационные мероприятия на базе отделения включены пациенты других отделений, в том числе женских. В отделении одновременно проходят реабилитационную программу четыре группы пациентов. Часть реабилитационных мероприятий проводится на базе медико-реабилитационного отделения больницы, совместно с пациентами других отделений.

Оценка эффективности работы отделения является достаточно сложной, долговременной и связанной с множеством иных факторов, не имеющих непосредственного отношения к организации лечебного и реабилитационного процесса. В то же время, заметным является значительноеуменьшение числа лиц, совершивших повторное общественно опасное деяние и вновь поступивших на принудительное лечение в нашу больницу с 10 в 2011-м году до 3-х в 2014-м даже при значительном увеличении числа поступивших на принудительное лечение как общероссийской тенденции. Косвенным показателем эффективности является практическое отсутствие значимых чрезвычайных происшествий в отделении.

Заслуживает внимания и попытка объективизации состояния пациентов с негрубыми дефицитарными расстройствами, имеющих наибольший реабилитационный потенциал.

Была проведена диагностика таких психологических показателей, как субъективная удовлетворенность лечением, удовлетворенность социальной поддержкой, выраженность самостигматизации, выраженность психопатологической симптоматики и наполненность жизни смыслом. Для достижения поставленных задач были использованы метод оценки субъективной удовлетворенности психически больных лечением в психиатрическом стационаре (Лутова Н.Б., Борцов А.В., Вид В.Д., 2007), опросник SCL 90 выраженности психопатологической симптоматики, опросник самостигматизации (И.И. Михайлова и др. сотрудники НЦПЗ РАМН, 2005), тест смысложизненных ориентаций – СЖО (Леонтьев Д.А., 1992), немецкий опросник социальной поддержки F- SOZU-22 (Sommer G., Fydrich T., 1989) в адаптации А.Б. Холмогоровой и сотрудниками (2006г).

Всего опрошено 24 человека, 5 из которых – женщины. Из них 6 человек в возрасте от 18 до 30 лет, 10 человек в возрасте от 31 до 40 лет, остальные старше. С диагнозом шизофренического спектра 18 человек, остальные 6 имеют другие психиатрические диагнозы. Диагноз психического расстройства был выставлен за 3 – 10 лет до момента обследования, пациенты находились на принудительном лечении в отделении от 1 года до 3х лет. По содержанию общественно опасного деяния выборка примерно поровну разделилась на тех, кто совершил преступление против личности и тех, кто совершил имущественное преступление. В подавляющем большинстве механизм совершения преступления негативно-личностный, 5 человек находились на принудительном лечении повторно. На момент совершения преступления большинство пациентов были холосты, проживали с родителями или другими родственниками (при этом в большинстве случаев отягощенная наследственность не установлена), не работали или трудились как малоквалифицированные рабочие, имели среднее или средне-специальное образование, злоупотребляли алкоголем или другими психоактивными веществами и уже неоднократно лечились в психиатрическом стационаре.

Среди опрошенных было выделено 2 группы пациентов: первая группа до проведения психосоциального лечения или в самом его начале – всего 11 человек. Вторая группа состояла из пациентов с более высоким уровнем включенности в психотерапевтический процесс (психообразование, мотивационный тренинг, ТКСН, тренинг управления гневом, индивидуальные консультации и др. реабилитационные мероприятия) – 13 человек. Проведён сравнительный анализ с использованием непараметрических методов сравнения двух независимых выборок, критерий U-Манна-Уитни.

Статистически значимым отличием является большая удовлетворенность от работы с психотерапевтом и психологом у группы пациентов, прошедшими более полный объем реабилитационных программ. При этом, эти же пациенты достоверно меньше ощущают себя в безопасности с теми, кто оказывает им поддержку и лечение. Эти данные несколько противоречивы и могут быть объяснены качеством выборки: независимые группы и маленькая численность, т.е. на результаты могут повлиять базовые характеристики обследуемых, а не реальное влияние предоставленной реабилитации. Выявлены тенденции к более низкой враждебности у лиц, которые прошли полный курс психосоциального лечения. С помощью непараметрического корреляционного анализа данных, полученных со всей выборки, выявлена отрицательная взаимосвязь общего показателя выраженности психопатологической симптоматики с общей удовлетворенностью социальной поддержкой, с ощущением того, что человек играет важную роль в жизни значимых для него других. Положительные корреляции выраженности психопатологической симптоматики были выявлены с уровнем самостигматизации и обеспокоенностью возможностью самообеспечения. Оказалось, что чем более хорошие отношения у пациентов с друзьями и семьей, тем больше их жизнь насыщенна смыслом, что мало совпадает с концепцией эмоциональной выхолощенности и холодности в межличностных отношениях психически больных людей, в частности страдающих расстройствами шизофренического спектра. Отрицательно насыщенность жизни смыслом коррелирует с аутопсихической формой самостигматизации, при которой пациент все свои неудачи оправдывает болезнью и снижает требование к самому себе.

Далее, мы вполне ожидаемо выявили, что удовлетворенность от работы с психологом или психотерапевтом, тем более групповая, положительно взаимосвязана с показателем удовлетворенности от социальной поддержки. Но, к сожалению, такие составляющие факторы комплаенса, как удовлетворенность терапией, психотерапией, психокоррекцией не показали больше никаких специфических или неожиданных взаимосвязей. Таким образом, этот вопрос требует дополнительного изучения.

Проследить динамику результатов, полученных по указанным выше методикам у пациентов, которые прошли весь основной курс групповой психологической работы от психообразования, до тренинга управления гневом удалось всего у 7 человек. Учитывая малое число респондентов и ограниченное количество непосредственно проведенной практической работы, мы понимаем, что полученные данные являются предварительными. Был использован непараметрический метод сравнения двух зависимых выборок, критерий Т-Вилкоксона. Простой анализ средних значений показал, что после окончания псхокоррекционных мероприятий у респондентов повысилось чувство контроля собственной жизни и удовлетворенность социальной поддержкой, снизился уровень самостигматизации. Неожиданными тенденциями оказалось снижение общего уровня насыщенности жизни смыслом и показателя общей удовлетворенности лечением. Отличиями выборки до начала психокоррекционной работы и после являются тенденции к снижению таких параметров качества жизни, как наличие возможности работать или учиться и ощущение своей принадлежности к определенному окружению (среди значимых людей), что указывает на процесс дезинтеграции, отделения обследуемых от общества. Предположительно, это мало связано с психотерапевтическими результатами, а, скорее с длительными сроками пребывания в стационаре. Предполагается воздействие на эту проблему путём активизации профессиональной ориентации, обучения и привлечения к работе в трудовых мастерских.

Таким образом, краткосрочные результаты организации отделения принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа указывают на повышение эффективности лечебной и реабилитационной работы с пациентами, совершившими общественно опасные деяния, за счёт формирования единой терапевтической среды, реализации общих и индивидуальных реабилитационных программ, возможности объективной оценки эффективности их проведения.

Впервые возможность и необходимость организации отделений для принудительного лечения (в соответствии с предусмотренными законодательством видами принудительных мер медицинского характера) в психиатрических больницах отражена в Приказе от 17 мая 2012 г. N 566н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения». В соответствии с этим приказом в2013 году в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П.Кащенко» принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа начала применяться в специально созданном мужском отделении на 65 коек. Основной целью создания новой структуры являлось повышение эффективности принудительного лечения, особая организация терапевтического процесса и терапевтическойсреды. Задачами же стали выработка специфических лечебных и реабилитационных методов и технологий для целевой группы, широкое применение реабилитационных ресурсов внутри отделения, выработка общих критериев оценки состояния пациентов и эффективности проведённого в их отношении лечения и реабилитационных мероприятий. Особенностью отделения стало сочетание созданиякомфортной среды для пациентов с длительными сроками лечения, широким включением в специфичные реабилитационные мероприятия, полной реализацией всех гарантированных прав и применения целого комплекса мер по обеспечению безопасности.

Что такое принудительное лечение и его виды

Принудительное лечение – это мера государственного принуждения, которая не является наказанием и назначается по решению суда лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасное деяние. Цель принудительного лечения – излечение или улучшение психического состояния психически больных людей, что в дальнейшем предупредит совершения ими новых преступлений.

Принудительное лечение не является порицанием поступка больного со стороны государства (глава 15 раздела 6 Уголовного кодекса РФ) и назначается судом при совершении лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости (невменяемость – болезненное состояние лица во время совершения им преступления, которое не позволяет вменить ему это деяние в вину), что исключает наказание. Принудительное лечение назначается только тогда, когда психически больные люди представляют опасность для общества. Если же они такой опасности не представляют, то суд передает документы в органы здравоохранения для решения вопроса о дальнейшем наблюдении и лечении этими органами.

Принудительное лечение отличается от недобровольного лечения тем, что в последнем случае больные не совершили каких-либо противоправных действий, но отказываются лечиться, в то время, как их состояние требует незамедлительного лечения, так как угрожает им самим или окружающим. Недобровольное лечение осуществляется в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Виды принудительного лечения:

– амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; этот вид принудительного лечения может быть установлен больному, который по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрическую больницу;

– лечение в психиатрическом стационаре общего типа; назначается больным, которые по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в условиях больницы, но не требуют постоянного активного наблюдения;

– лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; назначается больным, которые по своему психическому состоянию нуждаются в постоянном наблюдении;

– лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением; назначается больным, которые по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или окружающих и требуют интенсивного постоянного наблюдения.

В психиатрических больницах специализированного типа переосвидетельствование психически больных, находящихся на принудительном лечении, осуществляется Центральной судебно-психиатрической экспертной комиссией. Лица, находящиеся на принудительном лечении, вправе получать пенсию на общих основаниях.

Закон о принудительном лечении от наркомании и алкоголизма

Судья рассматривает обращение от родственников или других людей и на основании представленной доказательной базы выносит решение о необходимости принудительного лечения. Помимо этого, показаниями для принудительной госпитализации выступают статьи 97-104 уголовного кодекса РФ. В данных статьях речь не идет об алкогольной зависимости, но присутствуют ссылки на психические расстройства и невменяемость. После детального изучения всех представленных сведений судья может вынести постановление о помещении больного на амбулаторное или стационарное лечение. В качестве доказательной базы могут выступать фотографии, видеоматериалы, показания свидетелей, данные от участкового и результаты медицинской экспертизы.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ

от 2 июля 1992 года N 3185-I

Статья 13. Принудительные меры медицинского характера

в редакции от 21.11.2011г.

( 1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

( 2) Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона. Они признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в психиатрическом стационаре и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях.

Комментарий к статье 13

1. Принудительные меры медицинского характера являются разновидностью медицинских мер, которые применяются к лицам, страдающим психическими расстройствами, без их согласия или без согласия их законных представителей. Основания, цели и виды принудительных мер медицинского характера предусмотрены ст. ст. 97 – 99 УК РФ (см. комментарий). Основания и порядок применения недобровольных психиатрических мер, которые предусмотрены Законом РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, не распространяются на принудительные меры медицинского характера. В связи с этим соответствующие статьи данного Закона (например, ст. ст. 27 , 29 , 34, 35) к медицинским мерам рассматриваемого вида не относятся.

2. Принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, совершившим преступления, но затем заболевшим психическим расстройством во время предварительного следствия, судебного разбирательства или отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также к алкоголикам и наркоманам, осужденным по приговору суда за совершение преступления. Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только по решению суда: по определению суда – в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления; по приговору суда – в отношении лиц, к которым наряду с наказанием применены принудительные меры медицинского характера.

3. К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, относятся лица, которые в момент его совершения не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (см. комментарий к ст. 21 УК).

4. К лицам, совершившим преступление, но затем после возбуждения уголовного дела или осуждения заболевшим психическим расстройством, относятся лица, которые во время производства по уголовному делу или при отбывании наказания оказываются в состоянии, исключающем возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

5. К лицам, страдающим психическим расстройством, но совершившим преступление в состоянии вменяемости, относятся такие лица, которые не в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не в полной мере могли руководить этими действиями (см. комментарий к ст. 22 УК).

6. Алкоголикам и наркоманам принудительные меры медицинского характера назначаются судом наряду с наказанием независимо от того, было ли совершенное преступление связано с состоянием алкогольного или наркотического опьянения. Для назначения этих мер достаточно выяснить, нуждается ли данное лицо в лечении от алкоголизма или наркомании. При наличии для этого достаточных оснований суд принимает решение о назначении принудительных мер медицинского характера от алкоголизма или наркомании без определения срока лечения, но это лечение в исправительном учреждении не может продолжаться более определенного срока наказания в виде лишения свободы (см. комментарий к ст. 104 УК ).

7. В соответствии со ст. ст. 99 – 101 УК принудительные меры медицинского характера могут быть назначены в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра и в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре (общем, специализированном и специализированном с интенсивным наблюдением). Для определения вида принудительного лечения или типа стационара учитываются: характер общественно опасного деяния для лица, совершившего его в состоянии невменяемости, или степень опасности преступления для лица, заболевшего психическим расстройством после его совершения, а также наличие общественной опасности, которую представляет больной по состоянию своего психического здоровья. Любое психическое расстройство должно характеризоваться неспособностью больного в первом случае на момент совершения деяния, во втором – на момент назначения принудительного лечения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Общественную опасность можно определить как риск возможного совершения больным нового общественно опасного деяния. Опасность может быть обусловлена бредовыми идеями, расстройствами влечений, тяжелыми аффективными расстройствами, иными болезненными нарушениями психики. Предотвращение совершения общественно опасного деяния таким лицом является одной из целей применения принудительных мер медицинского характера.

8. Все психиатрические стационары, осуществляющие принудительное лечение, независимо от степени интенсивности наблюдения находятся в ведении органов здравоохранения.

9. Психиатрические стационары, осуществляющие принудительное лечение, необходимо отличать от психиатрических стационаров мест лишения свободы. Последние обслуживают осужденных к лишению свободы, заболевших временным психическим расстройством, которое требует оказания медицинской помощи в условиях стационара. Психиатрические стационары мест лишения свободы организуются в соответствии со ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ . В административном отношении они подчинены ГУИН Минюста РФ.

10. Уголовное дело об общественно опасном деянии, совершенном лицом, страдающим психическим расстройством, возбуждается и рассматривается по общим правилам уголовного судопроизводства до того момента, когда будет установлено, что данное лицо совершило его в состоянии невменяемости. Даже в тех случаях, когда известно, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдает психическим расстройством, уголовное дело подлежит возбуждению по факту совершения деяния. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью назначения судебно-психиатрической экспертизы, которая не может быть проведена по действующему уголовно-процессуальному законодательству без возбуждения уголовного дела; во-вторых, если даже будет установлено, что общественно опасное деяние совершено невменяемым, должна быть уверенность в том, что это лицо не является орудием совершения преступления вменяемым лицом; в-третьих, для того чтобы решить вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемого, необходимо выявить все обстоятельства и детали совершения общественно опасного деяния.

11. Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным следственным действием по делам этой категории. Экспертиза дает заключение о психическом состоянии подозреваемого или обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния и на момент производства по уголовному делу, а также дает рекомендации относительно необходимости применения в отношении этого лица принудительных мер медицинского характера.

12. После установления в стадии предварительного расследования факта совершения общественно опасного деяния невменяемым расследование уголовного дела продолжается, однако обвинение этому лицу не предъявляется, оно не знакомится с материалами дела и по итогам проведенного расследования составляется справка, а не обвинительное заключение.

13. В тех случаях, когда совершение общественно опасного деяния лицом, признанным невменяемым, не доказано, принудительные меры медицинского характера не применяются, уголовное дело прекращается независимо от характера и тяжести психического расстройства. Следователь или суд сообщают об этом лице органам управления здравоохранением для принятия необходимых мер в соответствии с Законом РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

14. Решение о применении к лицу принудительных мер медицинского характера принимается судом после рассмотрения дела в судебном заседании с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК). Лицо, о котором рассматривается дело, вызывается в судебное заседание, если этому не препятствует характер его заболевания (ст. 407 УПК).

15. В отношении лиц, находящихся по решению суда на принудительном лечении в психиатрических стационарах, независимо от их типа и вида наблюдения применяются все положения ст. 37 комментируемого Закона о правах лиц, страдающих психическими расстройствами.

16. К лицам, находящимся на принудительном лечении, применяются те же методы диагностики, лечения и профилактики, а также необходимые меры социальной реабилитации, что и ко всем психически больным с соответствующим диагнозом заболевания.

17. Психически больные, состоящие на работе, в период принудительного лечения пользуются правом на получение пособия по государственному социальному страхованию на общих основаниях.

Если лицо поступило в психиатрический стационар на судебно-психиатрическую экспертизу, а после экспертного заключения и соответствующего определения суда остается в этой же больнице или переводится в другую больницу для стационарного лечения, то ему выдается больничный листок со дня поступления на экспертизу. Больничный листок в указанных случаях выдается тем лечебным учреждением, в котором лицо находится к моменту получения определения суда о применении меры медицинского характера (п. 2 Положения о социальном страховании и социальном обеспечении психически больных, находящихся на принудительном лечении, утвержденного Госкомтрудом СССР, ВЦСПС и Минздравом СССР 2 сентября 1988 г.).

18. Все лица, направленные судом на принудительное лечение, при наличии стойкой утраты трудоспособности представляются учреждениями, осуществляющими принудительное лечение, во врачебно-трудовые (медико-социальные) экспертные комиссии для освидетельствования в установленном порядке с учетом фактической нетрудоспособности больного на весь период стационарного принудительного лечения. Иными словами, при коротких сроках принудительного лечения больной имеет право на оплачиваемый больничный листок (листок временной нетрудоспособности), во всех остальных случаях ему должна быть определена II или I группа инвалидности, поскольку III группа признает лицо лишь ограниченно трудоспособным. Выплата пенсий в период принудительного лечения производится в порядке, установленном действующим законодательством.

19. Продление, изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение (см. комментарий к ст. 102 УК ).

Для комментария использованы материалы:

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ ИМ. В.П. СЕРБСКОГО

“ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ПСИХИАТРИИ. КОММЕНТАРИЙ К ЗАКОНУ РФ “О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ”, ГК РФ И УК РФ (В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ)” Под общей редакцией академика РАМН, доктора медицинских наук, профессора Т.Б. Дмитриевой. Издание второе, исправленное и дополненное.

Если лицо поступило в психиатрический стационар на судебно-психиатрическую экспертизу, а после экспертного заключения и соответствующего определения суда остается в этой же больнице или переводится в другую больницу для стационарного лечения, то ему выдается больничный листок со дня поступления на экспертизу. Больничный листок в указанных случаях выдается тем лечебным учреждением, в котором лицо находится к моменту получения определения суда о применении меры медицинского характера (п. 2 Положения о социальном страховании и социальном обеспечении психически больных, находящихся на принудительном лечении, утвержденного Госкомтрудом СССР, ВЦСПС и Минздравом СССР 2 сентября 1988 г.).

Претензионный порядок урегулирования споров

Прием обращений граждан

Обращение к руководителю

Инструкции для пользователей

  • ГЛАВНАЯ >>
  • О претензионном порядке разрешения споров
  • Новости
  • ГИР ЗПП
  • Об управлении
    • Руководство
    • Положение об Управлении
    • Структура
    • Телефонный справочник
    • История
    • Закупки
    • Контакты
    • Общественная приемная
  • Основные направления деятельности
    • Организация деятельности, юридическое обеспечение
    • Информационные системы, реестры
    • Регистрация, лицензирование и социально-гигиенический мониторинг
    • Санитарный надзор
    • Эпидемиологический надзор
    • Защита прав потребителей
  • Деятельность территориальных отделов
    • Отдел по г.Ханты-Мансийску и району
    • Территориальный отдел в Белоярском районе и Березовском районе
    • Территориальный отдел в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе
    • Территориальный отдел в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе
    • Территориальный отдел в г.Радужный
    • Территориальный отдел в г. Когалыме
    • Территориальный отдел в г. Лангепасе и г.Покачи
    • Территориальный отдел г. Урай и Кондинском районе
    • Территориальный отдел в г.Югорске и Советском районе
    • Территориальный отдел в г.Нягани и Октябрьском районе
    • Территориальный отдел в г. Сургуте и Сургутском районе
  • Санитарно-эпидемиологическая обстановка
    • О ситуации по клещевому энцефалиту
    • О ситуации по гриппу
    • Выезжающим за рубеж
  • Информация о проведенных проверках
  • Противодействие коррупции
    • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
    • Методические материалы
    • Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
    • Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
    • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов(аттестационная комиссия)
    • Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
    • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
  • Роспотребнадзор – предпринимателям
    • Государственные услуги бизнесу
    • Алгоритм получения государственных услуг в электронном виде
    • Открытые информационные ресурсы для субъектов предпринимательства
    • Формы проверочных листов
  • Правоприменительная практика
  • Государственная служба и кадры
    • Нормативно-правовая база
    • Конкурсы на замещение вакантных должностей
    • Информация о результатах конкурса на замещение вакантных должностей
  • Обращения граждан
    • Нормативно-правовая база
    • Организация работы с обращениями граждан
    • Общественная приёмная
    • Форма отправки обращения
    • Информация о рассмотрении обращений граждан
  • Пресс-центр
  • Медиаматериалы
  • Электронное правительство
    • Государственные услуги Роспотребнадзора
  • Документы
    • Федеральные законы
    • Постановления Правительства Российской Федерации
    • Документы Роспотребнадзора
    • Документы Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
    • Государственные доклады
  • Центр гигиены и эпидемиологии

Обращение к руководителю

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы. Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Претензионный порядок бывает двух видов:

Пример формулировки

При оказании услуг по составлению договоров я рекомендую своим доверителям использовать следующие формулировки условий о претензионном урегулировании споров:

1. Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя Стороны – отправителя претензии.

2. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

3. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

— письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

— ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

— передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

4. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

5. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

6. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

6. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК ввели норму про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы ненужной и обременительной формальностью. Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Нет времени читать статью?

А может и не быть установлен. Тогда используется такое понятие как «разумный срок», который каждый понимает по-своему. Если период определен, то обратиться в суд по вашему спору до его истечения вы можете только в том случае, если получили ответ, который вас не устраивает. Срок начинает течь с момента, когда второй участник спора получил претензию.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Так, в частности, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом досудебный порядок не является обязательным в отношении целого рядок категорий споров, предусмотренных в АПК РФ.

Споры с обязательным досудебным порядком 1 представлены в таблице.

1 Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами».

Претензионный порядок в гражданском праве

Краткое содержание:

Уважаемые читатели, в этой статье речь пойдет о том, что делать перед обращением в суд.

Профессионалы, конечно, знают и соблюдают претензионный порядок при обращении в суд, но те, кто сталкиваются с обращением в суд впервые, нередко получают возврат иска или оставление его без движения.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Уважаемые читатели, в этой статье речь пойдет о том, что делать перед обращением в суд.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Основной объект преступных посягательств – безопасность компьютерной информации. Дополнительные объекты – право на информацию ее собственников и владельцев, интересы собственности. Факультативные объекты – личность, ее конституционные права, государственная безопасность.

Преступления в сфере компьютерной информации

104. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

Под компьютерными преступлениями понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются информация и компьютерные средства.

Непосредственный объект – общественные отношения в сфере компьютерной информации.

Виды преступлений:

1) неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ).

Предмет преступления – охраняемая законом компьютерная информация, которая находится на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Объективная сторона – неправомерный доступ к указанной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Незаконный доступ означает, что у лица, осуществляющего сбор, обработку, поиск и т. п., нет права на осуществление такой деятельности. Способы совершения могут быть различными – использование чужого пароля, кода, чужого имени, хищение носителей информации и т. п.

Уничтожение информации – удаление ее полностью или частично из ЭВМ, с материальных носителей.

Блокирование информации – совершение действий, в результате которых возникает невозможность дальнейшего использования компьютерной информации.

Модификация – это любые изменения компьютерной информации, за исключением изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования ЭВМ, программ для ЭВМ или баз данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Копирование – воспроизведение информации на другом материальном носителе при сохранении неизмененной первоначальной информации.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

2) создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ).

Объективная сторона заключается в следующих альтернативных действиях:

– создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

– внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

– использование таких программ или машинных носителей с такими программами;

– распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект преступления – общий;

3) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Объективная сторона выражается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшем уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, при условии, что это деяние причинило существенный вред.

Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности.

Субъект преступления – лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, –

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой , второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, –

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, –

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, –

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, –

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей

1. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, –

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, если оно повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Нарушение правил хранения компьютерной информации (ст. 274 УК РФ)

Данный вид преступления может быть и бездействием. В ст. 274 УК РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, на которые возложены обязанности по правильному:

  • хранению;
  • эксплуатации (использованию);
  • обработки;
  • передачи компьютерной информации.

В статье не отражены требования, которые должны быть соблюдены теми или иными должностными лицами. В каждом конкретном деле нужно обращаться к федеральным законам, должностным инструкциям, уставам, в которых подробно указан порядок обращения с информацией.

Примерами ненадлежащего хранения, обработки компьютерной информации могут быть уголовные дела в отношении сотрудников избиркома, оборонной промышленности, организаций телефонной и интернет-связи, неправильно использующих закрытые для общего доступа сведения и т.д.

Преступление по ст. 274 УК РФ может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.

Из примера видно, что наступление последствий в виде уничтожения, модификации и т.д., с одновременным причинением ущерба на сумму более одного миллиона рублей являются обязательными признаками привлечения по ст. 274 УК РФ. Если такие последствия не наступили, состава преступления не будет.

Виновному лицу может быть назначено следующее наказание:

  • по ч. 1 – штраф до 500000 рублей, исправительные работы от полугода до года, ограничение свободы на срок до 2-х лет, лишение свободы на срок до 2-х лет (при отсутствии признака «наступление тяжких последствий»;
  • по ч. 2 – лишение свободы на срок до 5 лет (если наступили тяжкие последствия или возникла угроза их наступления – смерть людей, дезорганизация предприятий, заводов и т.д.).
  • хранению;
  • эксплуатации (использованию);
  • обработки;
  • передачи компьютерной информации.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию