Юридические споры со страховщиком по КАСКО

Страховые споры по КАСКО

ДТП в современном мегаполисе является обыденным делом, и страховые споры по КАСКО разгораются чаще, чем хотелось бы. Автовладельцы полагают, что ОСАГО и КАСКО – это надёжная защита от последствий аварий. Надеясь на добропорядочность страховых компаний, хотят быстро и без траты нервов воспользоваться принадлежащими им правами на возмещение ущерба. Реальность такова, что к ситуации необходимо подключать адвоката по КАСКО – и это в большинстве случаев.

Взыскание по КАСКО

Страховщики всеми возможными путями стараются сохранить свою высокую прибыль, уменьшая процент выплат, как законными, так и не совсем честными методами. По этой причине взыскание по КАСКО превращается в бесконечную череду разбирательств, бюрократических походов по инстанциям, неприятные судебные тяжбы. Как же избежать беспредела и доказать, что вам положена конкретная сумма, а получить её необходимо в полном объёме и в короткие сроки?

Самое лучшее решение в страховых спорах – обратиться в бюро «Карбанов и партнёры». Профессиональные адвокаты по КАСКО оказывают полную правовую помощь водителям любых категорий. Они возвращают средства не только на ремонт авто, но и на юридические услуги, которые вам пришлось оплатить. Считаете, что страховые споры по КАСКО негативно отразились на вашей работе и ритме жизни, отняли слишком много времени на переговоры и посещение судебных собраний? И здесь мы готовы оказать квалифицированную помощь – получить дополнительно выплаты за моральный ущерб со страховой компании.

Взыскание по КАСКО: преимущества сотрудничества с бюро «Карбанов и партнёры»

  • Рассмотрение дела в кротчайшие сроки.
  • Полное юридическое сопровождение страховых споров по КАСКО и консультирование по вопросам страхования в выбранной компании.
  • Оценка имущества и автомобиля, назначение и контроль над независимыми экспертизами с детальным анализом результатов.
  • Постоянная поддержка со стороны адвоката по КАСКО – до завершения работы над делом.
  • Расчёт суммы и обжалование неправомерных решений страховщиков.
  • Полное взыскание причитающихся сумм, в том числе нотариальных и прочих юридических расходов в ходе страховых споров по КАСКО, получение клиентом компенсации за моральный ущерб.
  • Плодотворная работа с судебными приставами и службами взыскания.
  • Корректное оформление юридических документов, касающихся взысканий по КАСКО и взаимодействия со страховыми компаниями.
  • Представление интересов клиентов без их участия в суде.
  • Полное информирование о ходе дела и результатах.

Адвокат по КАСКО

Наши адвокаты по КАСКО – профессионалы с многолетним опытом, которые помогут получить полное взыскание после любого страхового случая. Мы не отказываемся от сложных дел, всегда помогаем определить виновника, возместить ущерб и получить полный расчёт.

Все переговоры со страховой компанией наш адвокат берёт на себя. Вам остаётся только ждать положительного решения! Попали в сложную ситуацию? Звоните прямо сейчас.

Наши преимущества

Команда профессионалов с многолетним опытом

Более 85% клиентов обращается к нам снова

Мы выигрываем 98% дел

Высокая деловая репутация

Этапы работы

  • У Вас проблема?
  • Оставьте заявку
  • Получите консультацию
  • Разработаем стратегию защиты
  • Решим Вашу проблему

С нами побеждали

Как показывает наша практика, страховые агентства очень часто обращаются к подобному сценарию: сумма нанесенного машине ущерба специально завышается, после чего от нее отнимают годные остатки. В результате к выплате остается совершенно мизерная сумма, которая, разумеется, не способна удовлетворить пострадавшее лицо. В подобной ситуации советуем не тянуть, и по возможности как можно ранее обратиться к знатокам, которые проведут независимую экспертизу. Юристы по страховым спорам нашей фирмы подскажут вам, как поступить.

Часто при ДТП, как у пострадавших, так и виновников, возникает много финансовых претензий к страховым компаниям, предоставляющим услуги КАСКО. Чаще всего недовольство вызывает отказ возместить ущерб, размер самой выплаты либо затягивание со сроками компенсации. Если вы уверены, что ваше недовольство имеет под собой серьезные основания – обращайтесь в суд. Предварительно нужно самостоятельно определить сумму ущерба. Для этого следует обратиться за помощью экспертов со стороны. В независимой экспертной организации представят заключение специалистов и с этим документом уже можно подавать исковое заявление. В нем нужно указать цену иска, обоснованную экспертами. Если же вашу ситуацию отказываются признавать такой, которая попадает под страховые случаи – нужно сделать экспертизу, которая определит характер повреждений. Все отчеты экспертов следует приложить к исковому заявлению. Также следует приложить договор страхования и документ об отказе страховщика.

Если страхователь не оспорил решение страховщика в течение определенного установленного времени и не подал иск в суд, то наверстать упущенное потом будет невозможно. По всем спорам, связанным с автостраховками, существуют свои сроки давности.

В случае с КАСКО раздумывать над тем, подавать ли иск можно не больше 2-х лет, считая с момента, когда страхователю стало известно об отказе в выплате. В случае с ОСАГО такой срок давности составляет 3 года.

Стоит отметить, что у каждого автостраховщика в договоре прописаны свои собственные сроки подачи заявлений по КАСКО. Обычно в договоре указано, что обратиться нужно не позже 3-5 дней с момента происшествия. Некоторые компании в случае пропуска этого срока просят указать причину, по которой не подали заявление вовремя и если она уважительная – заявку удовлетворяют. В других – считают это основанием для отказа. Если страхователь считает, что его права были нарушены, например, если страхователь был извещен вовремя, но скрывает этот факт – лучше обратиться за помощью к юристу.

Нередко страховщики идут на хитрость и когда выплачивают возмещение в случае ДТП или других оговоренных дорожных инцидентов, стараются приуменьшить реальный характер повреждений. Соответственно и размер выплат оказывается намного скромнее, чем на то рассчитывает владелец автомобиля.

Для того чтобы добиться справедливости, нужно установить истинный ущерб и характер повреждений с помощью экспертов со стороны. Отчет специалистов независимой экспертной организации станет существенным подспорьем при подаче искового заявления в суд. Вывод экспертов и письменное обоснование расчетов суммы выплат от страховщика нужно присовокупить к иску.

READ
Коммерческая концессия

Чаще всего в суде принимают решение провести третью экспертизу – судебную. На ее основе и принимается решение о размере страховой выплаты по КАСКО.

Нередко при ДТП и других дорожных инцидентах, предусмотренных страховкой, страховщики по КАСКО отказываются выплачивать своим страхователям возмещение за ущерб. Чаще всего, указывая причину отказа, они ссылаются на то, что полученные повреждения не были ранее оговорены страхователем в списке страховых случаев в договоре.

Однако, как показывает практика, отказ – это не повод отчаиваться. С письменным отказом страховщика нужно обратиться к юристу по КАСКО. Адвокат поможет оспорить решение недобросовестного страховщика в суде и добиться возмещения убытков.

Грамотно составленное исковое заявление и результаты независимой экспертизы, приложенные к иску, помогут добиться выплаты возмещения от страховщика.

Взыскать с ЗАО СК «Авангард Полис» в пользу Н. И. страховое возмещение в размере 65 515 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы на составление отчета в размере 6 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 37 575,50 руб.

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. “Право.ru” изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

Некачественный ремонт автомобиля

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК ” Мегарусс -Д” и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

Размер неустойки

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским *, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил – ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148).

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

READ
Можно ли управлять автомобилем без страховки

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”. Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно здесь.

Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства – КАСКО

Страхование автомобиля по КАСКО – добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 “Страхование” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1). В связи с этим, перед приобретением полиса КАСКО, необходимо внимательно ознакомиться с правилами страхования и условиями договора страхования.

Кроме того, потребителю следует обратить внимание на следующие условия договора страхования:

I. Условие договора о франшизе.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшизачасть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При условной франшизе:

– если сумма ущерба меньше установленной в договоре франшизы, то страховая компания освобождается от выплаты;

– если сумма ущерба больше установленного в договоре размера франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

При безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, страховая выплата возмещается за вычетом франшизы.

II. Условие договора об агрегатной или неагрегатной страховой сумме.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, страховая сумма – сумма денежных средств, в пределах которой страховая компания должна выплатить возмещение по договору страхования. Указанная сумма определяется в договоре между потребителем и страховой компанией.

На практике различают агрегатную и неагрегатную страховую сумму.

По соглашению сторон страховая сумма по договору может быть установлена неагрегатная – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика не уменьшается на величину произведенной страховой выплаты. Договором страхования может быть предусмотрено ограниченное число страховых случаев, после производства выплат по которым страховая сумма автоматически становится агрегатной.

То есть, не зависимо от того, сколько страховых случаев в период действия договора страхования с неагрегатной страховой суммой произошло и какие они были, лимит ответственности в виде страховой суммы остается прежним, оговоренным в договоре страхования КАСКО.

Пример. Выплата неагрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 400 000 руб. Страховая компания произвела выплату по риску «ущерб» в размере 30 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали – вы получаете 400 000 руб. В таком случае не вычитаются суммы, выплаченные по другим страховым случаям.

При агрегатном страховании (или страховании с уменьшаемой страховой суммой) устанавливается ограниченный лимит общей суммы, которую вы можете получить по всем страховым случаям. При этом, в агрегатном страховании КАСКО с каждым страховым случаем общая страховая сумма уменьшается на ту выплату, которую ранее произвела страховая компания по данному страховому случаю. A при исчерпании агрегатной страховой суммы, полис КАСКО, фактически, перестает действовать.

Пример. Выплата общей агрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску “ущерб” в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали – вы получаете 480 000 руб. То есть из страховой суммы вычитается сумма, выплаченная страхователю по другим страховым случаям.

Также, немаловажно при заключении договора КАСКО обратить внимание на то, какие события признаются страховым случаем.

При наступлении страхового случая, потребителю необходимо сообщить о данном факте страховую компанию в установленном договором порядке и сроки. Неисполнение данной обязанности дает страховой компании право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховой компании сведений об этом не могло сказаться на ее обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ).

READ
Права детей в детском саду

В связи с тем, что сроки выплаты по КАСКО, в отличие от сроков выплаты по полису страхования ОСАГО, не регламентированы законом Российской Федерации, сроки выплат по КАСКО устанавливаются при подписании договора страхования.

Полный перечень оснований отказа в страховой выплате содержится в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (КАСКО) и выдаются страхователю при заключении договора (п. 1 ст. 943 ГК РФ; п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

Если Страховая компания уклоняется от выплаты по договору КАСКО, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

1. Обратиться в Страховую компанию с требованием предоставить письменный отказ в страховой выплате.

Основания отказа, изложенные в ответе страховой компании, должны соответствовать перечню, содержащемуся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

_____________________________________________________________________________

Справка!

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

__________________________________________________________________________________

2. В случае, если отказ Страховой компании в страховой выплате противоречит действующему законодательству, направить в страховую компанию претензию в письменном виде.

В претензии необходимо изложить все обстоятельства, на которых потребитель основывает свои требования.

3. Обратиться в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда (п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Справка! В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда потребитель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

__________________________________________________________________________________

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Тульской области может участвовать в деле (в качестве истца на стороне потребителя или государственного органа, дающего заключение по делу), в соответствии с Законодательством «О защите прав потребителей».

Профессиональные адвокаты по страховым делам

Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что за рулем автомобиля во время ДТП, находилось лицо, не указанное в страховом полисе.

Владелице автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля (страховые выплаты), также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред. Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

READ
Взыскание алиментов в Нижнем Новгороде

Изучив доводы возражений и представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, штраф и прочие расходы по оплате представительских и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда.

Взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 83 495,21руб., штраф в размере 10 000,00руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину 1000 рублей. Ссылка на дело

Яндекс хорошее место

Наша сильнейшая команда страховым спорам

Старший советник

Максимова Людмила Сергеевна

Максимова Л.С работает со всеми страховыми случаями, в том числе с : ▸Отказы по возмещению, когда страховщик не признаёт, что случай страховой; ▸Регресс, т. е. истребование фактически израсходованных средств, предъявленный виновнику аварии по поводу затрат, понесенных компанией на лечение (восстановление здоровья) потерпевшего в ДТП;▸Другие решения, так или иначе ущемившие законные интересы доверителя.

Судебные юристы

Захарова Елена Александровна

Блиндар Марина Викторовна

Богдан В.В.

Цену на услуги страховых юристов

Полученные транспортным средством повреждения не имеют отношения к страховому случаю в заявлении в страховую компанию

Если во время угона, в автомобиле находились документы на транспортное средство или были оставлены ключи от машины

Уважаемые друзья! Мы рады приветствовать вас и предложить услуги страхового юриста и адвоката. Юрист по страховым случаям и спорам компании «МИП» – профессионал высокого уровня, который решает страховые споры любой сложности и готов предоставить вам консультацию удобным для вас способом. В арсенале нашего опыта – взыскание возмещения по КАСКО и ОСАГО и других видов страхования. Наши адвокаты по страховым выплатам в Москве – одни из лучших не только в столице, но и за ее пределами.

Юридические услуги по связанным категориям дел

  • Сбор доказательств для страховой компании, подбор оптимальной стратегии для защиты интересов клиента в суде
  • Встреча со страховщиками, обсуждение возникших противоречий, уведомление о подаче судебного иска
  • Обращение в суд, составление исков, ходатайств, апелляций
  • Получение итогового судебного решения
  • Выплаты по автострахованию
  • Ущерб имуществу
  • Суброгация
  • Страхование финансов
  • Взыскание страховки с РСА

Образцы документов

    Исковые заявления

    Часто задаваемые вопросы

    возврат страховой премии

    Здравствуйте. Мной 18.02.2020 был взят автокредит. Пришлось страховать жизнь. В течении 14 дней не отказался от страховки. Кредит погашен полностью досрочно 18.09.2020. Обратился в страховую о возврати части страховой премии. Получил отказ. Какие перспективы и что делать? Спасибо.

    Для возврата страховки при досрочном погашении автокредита требуется подать соответствующую заявку в страховую фирму. Подобные отношения регулируются ст. 958 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/d3ca3f8a486939d2b40b3f50f5ee6f57f8719c9b/, где сказано, что предусмотрено досрочное погашение страхового соглашения, если утрачена вероятность возникновения страхового случая и сопутствующие ей риски. Если заемщик выполнил досрочное погашение автокредита, то и риски были сведены к нулю. Досрочное закрытие автокредита позволяет отказаться от любых сопутствующих услуг. Если заемщик досрочно закрыл кредит, то компания-страховщик не имеет права отказать в возрате оставшейся части выплаченной застрахованным лицом премии. Если страховая отказывает в досрочном возвращении средств, то страхователь может обратиться с соответствующим запросом в Роспотребнадзор, либо составить иск в суд.

    Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
    Юридическая группа МИП – Москва
    №1 в рейтинге адвокатов России – top-advokats.ru
    Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
    Телефон для записи +7 (499) 642-46-37

    Здравствуйте. Спасибо за ответ. В моём случае, страховая в своём ответе, сослалась на п.3 ст.958 ГК РФ. Рекомендовала обратиться к фин. омбудсмену, сославшись на ФЗ 123 от 04.06.2018. Так ли это? Могли бы Вы заняться моим вопросом и сколько это стоит? Сумма премии страховой 59000 руб. Спасибо.

    Если в договоре страхования не указано иное то страховая премия или ее часть не подлежит возврату. Вы можете записаться к нашим юристам на консультацию по телефону +7 (499) 642-46-37 ( Бесплатная горячая линия), консультация проводится в офисе либо удаленно по скайпу или телефону. Стоимость такой консультации 2000 руб.

    Юридическая группа МИП – Москва
    №1 в рейтинге адвокатов России – top-advokats.ru
    Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом работы.

    Суброгация

    В связи ДТП, в котором я признан виновным, получил претензию страховой компании на возмещение расходов на ремонт пострадавшего а/м. Частично в счет оплаты пошли средства моего полиса ОСАГО, остальное – больше 800 тысяч, страховая предлагает выплатить мне в 14-дневный срок, иначе подают в суд. С учетом моих доходов (около 40 тысяч в месяц) такую сумму я могу выплатить только в рассрочку. Как добиться от страховой согласия на такой порядок выплат ? Можно ли оспорить сумму возмещения убытков, которую предъявляет мне страховая ?

    Добрый день. Оспорить можно. Если Вы считаете, что сумма сильно завышена, то и непременно нужно.

    Важно изучить документы, которые страховая прилагает к претензии в качестве обоснования

    А так, в такой ситуации два варианта:

    1) договариваться напрямую со страховой о рассрочке в досудебном порядке (как правило, на это они охотно иду, да и сами предлагают), если Вы согласны с суммой ущерба и Вам представлено нормальное ее обоснование.

    2) дождаться обращения ск в суд, а там уже оспаривать сумму, требуемую ими, подав ходатайство о назначении экспертизы. Однако необходимо иметь в виду и стоимость экспертизы, которая будет назначена судом и обязанность компенсации которой будет судом возложена на Вас как на проигравшую сторону.

    Ниже привожу статью с подробной инструкцией, как себя вести в подобной ситуации:

    В любом случае даже после решения суда у Вас будет возможность обратиться в тот же суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения судебного акта.

    Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

    1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

    3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

    При необходимости более подробной консультации Вы можете оставить свои контактные данные и в течение рабочего дня наши специалисты свяжутся с Вами.

    Страхование жизни.

    Здравствуйте, брала кредит в сбербанке, при этом оформила страховку. Кредит взяла в 2019 году в марте. В июле, мне пришлось сделать операцию по удалению грыжи позвоночника. Не работала три месяца, после чего собрала документы, и отправила в страховую компанию. Пришел ответ, что отказано в страховке. Якобы кредит я брала в 2019 году, а диагноз по грыжи позвоночника был поставлен в 2016 году. Ну да диагноз был поставлен в 2016 году. Я и страхую свою жизнь, чтоб застраховать себя от рисков. А по договору получается, если диагноз был поставлен раньше, чем был взят кредит, то они не выплачивают. Но операция была проведена в 2019 в конце июля, уже после взятия кредита, и период нетрудоспособности был в это время. У меня вопрос, могу ли я оспорить эту ситуацию?

    Добрый вечер, Татьяна.

    Для предметного ответа на вопрос о том обоснован ли отказ страхвовой, необходимо ознакомиться с условиями договора страхования.

    За дополнительной консультацией Вы можете обратиться в офис к нашим специалистам. адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18 по телефону +7 (499) 642-46-37 или написать на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru По промокоду «МИП_50%» скидка 50 процентов.

    Полис страхования жизни сбербанк

    Является ли полис страхования жизни предметом наследования, если отец застраховал меня, умер, и теперь я должна, чтобы получить деньги, внести этот полис в наследственную массу и разделить его с братом?

    Если выгодоприобретателем по договору являетесь Вы , то он не войдет в наследственную массу.

    За дополнительной консультацией Вы можете обратиться в офис к нашим специалистам.

    адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18

    по телефону +7 (499) 642-46-37

    или написать на электронный адрес:
    nm@advokat-malov.ru

    По промокоду «МИП_50%» скидка 50 процентов.

    За дополнительной консультацией Вы можете обратиться в офис к нашим специалистам. адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18 по телефону +7 (499) 642-46-37 или написать на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru По промокоду «МИП_50%» скидка 50 процентов.

    страхование жизни при выдаче кредита в банке

    брала кредит в сбербанке дополнительно оформили страховку кредит брала на 5 лет отдала через полгода могу ли я вернуть деньги которые заплатила за оформление страховки

    Согласно закону о страховании, заемщик может отказаться от договора в течение 5 дней после оформления. Однако банк зачастую умалчивает о данной возможности, из-за чего отказаться от страховки в дальнейшем бывает проблематично.

    Также зачастую страховка может выставляться как обязательное условие при получении кредита. В данном случае заёмщика защищает закон о правах потребителя, согласно которому он вправе обратиться в суд о защите прав и расторжении договора страховки по решению суда.

    При этом закон не может полностью защитить заемщика, поскольку договор имеет определённую юридическую силу и, подписавшись под всеми основными пунктами, лицу, взявшему кредит, может вернуться не вся страховая выплата, а только часть денежных средств.

    Процедура возврата страховки после погашения кредита является достаточно сложной, но в любом случае заемщик вправе вернуть хотя бы часть общей суммы, предусмотренной по договору. Для этого после погашения кредита необходимо обратиться в банк и написать заявление по специальной форме, в которой необходимо указать о своём намерении получить возврат по страховому договору. К основному заявлению обязательно прикладывается справка, которая подтверждает, что кредит был полностью оплачен.

    Если заемщику на основании заявления будет вынесен официальный отказ, он вправе обращаться непосредственно в суд для защиты собственных финансовых прав. Исход дела во многом зависит от позиции банка, поскольку нередки случаи, когда банк всё же доказывает свою правоту и возврат средств по страхованию заемщика не осуществляется.

    При обращении в суд помимо обязательного иска необходимо предъявить следующие документы:

    • Копию основного договора по кредиту;
    • Справку, подтверждающую полное закрытие долга перед банком;
    • Копия бланка заявления, подаваемого в банк при попытке возврата страховых средств;
    • Копия ответного решения страховщика.

    Стоит отметить, что в основной иск можно смело включить все юридические расходы, связанные со сложной процедурой возврата страховки по кредиту.

    Какие виды страховок можно вернуть?

    Полис основного страхования заемщиков при получении денег в кредит может быть обязательным и необязательным. Для залоговых кредитов процедура страхования является обязательным условием — такие виды страховок не возвращаются. При добровольном страховании, которое осуществляется для таких видов займов как кредит наличными, потребительский кредит, кредитная карта, процедуру возврата в полном объеме или частично осуществить можно.

    Возврат страховки при досрочном погашении

    После того, как кредитные средства были возвращены банку досрочно, можно сразу пытаться вернуть страховую часть выплат на законном основании. Для этого сразу после осуществления процедуры закрытия кредита необходимо обратиться в банк непосредственно за консультацией. До этого необходимо внимательно изучить договор и выяснить о возможности возврата суммы денежных средств, затраченных на процедуру страхования.

    Стоит отметить, что страховщик вправе отказать в возврате средств, если в договоре напрямую отсутствует пункт о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Свои действия банк осуществляет на основании закона — ст. 958 ГК РФ.

    Если же в договоре указан данный пункт, при досрочном погашении заемщик вправе получить часть денежных средств. Но выплата осуществляется именно за тот срок, когда заемщик, взявший кредит, не пользовался основной услугой, предусмотренной страхованием.

    При этом в банк необходимо подать заявление на досрочное погашение и получить реквизиты собственного счёта. После осуществления данной процедуры необходимо посетить страховую компанию и написать заявление о своем непосредственном желание вернуть затраченные средства на страховку.

    Помимо заявления понадобятся следующие документы:

    • паспорт заемщика;
    • заключённый кредитный договор;
    • выданный при оформлении кредита страховой полис;
    • документальное подтверждение отсутствия любой задолженности перед банком;
    • все чеки по выплате основного страхового взноса.

    При этом важно, что обращаться клиенту с данным пакетом документов нужно непосредственно к страховщику, а не в банк. При сдаче основных документов необходимо дождаться решения от страховой компании и если она будет не в пользу заемщика, необходимо обращаться в судебные инстанции для защиты собственных прав по возвращению части внесенных страховых средств.

    ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

    В комментарии «АГ» представитель истца адвокат Артур Саакян рассказал о приведенных им доводах, свидетельствующих о том, что суды нижестоящих инстанций поверхностно подошли к рассмотрению дела. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения. Другой заметил, что хотя дело и является рядовым, Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

    Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

    Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

    В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

    В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

    В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

    Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

    Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

    Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

    2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

    Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

    «Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

    Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

    Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

    Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

    «Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

    Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

    ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

    Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

    По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

    ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

    Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

    Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

    Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Эксперты оценили позицию Верховного Суда

    В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

    Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

    По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

    Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

    В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

    «С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

    Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

    «В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

    Как судиться по КАСКО и не проигрывать. Инструкция по применению

    Мы уже писали о том, как судиться со страховой компанией (СК), если вас не устраивают ее действия по полису ОСАГО. А что делать, если то же самое произошло в отношении КАСКО — добровольного страхования транспорта? Случаи, когда СК, задействуя весь свой бюрократический ресурс, снижает сумму выплаты, затягивает ее сроки или вообще отказывает в ней, увы, встречаются. Конечно, емкость рынка КАСКО с точки зрения количества клиентов меньше, чем в ситуации с «принудительным» ОСАГО. Но нужно учитывать и то, что сейчас все реже новый автомобиль покупается за «живые» деньги. Банк же, кредитующий приобретателя на полную его стоимость, разумеется, требует застраховать покупку. При этом если заключение договора об ОСАГО почти не имеет нюансов (что говорить, все-таки обманывают и здесь), а судебное разбирательство проходит шаблонно, то каско в обоих случаях просит едва ли не творческого подхода — от клиента и нанятого им юриста.

    Изучить до.

    Желаете купить в кредит автомобиль? В таком случае надо выбирать не только саму машину, но и СК, с которой будет в обязательном порядке заключен договор КАСКО, и условия по которым это произойдет (понятия «ущерб» и «хищение» лишь верхушка айсберга). Причем делать это необходимо не в дилерском центре, когда близость покупки раздражает сознание и деньги жгут карман. В подобной обстановке большинству людей просто нереально изучить все нюансы страхования, часть из которых прописана в полисе, другая сведена в брошюрку под названием «Правила добровольного страхования транспортных средств». Обычно мелкий шрифт, который нужно штудировать под лупой, большой объем информации и сухой юридический язык не позволяют сделать этого. А объяснять всех тонкостей вам никто не будет. Между тем, именно в этих «правилах» предлагается узнавать те условия, на которых при наступлении страхового случая придется контактировать с СК. Законами РФ они почти никак не регламентируются — фактически это свод внутренних установок страховщика, отличающийся у разных компаний.

    Шрифт в «правилах» некоторых СК будто специально такой, чтобы клиент испытывал трудности в усвоении информации

    Скажем, что подразумевается под самим страховым случаем? У ряда компаний, к примеру, достаточно поверхностно прописываются различные стихийные бедствия. У других — с точностью вплоть до размера градин или скорости ураганного ветра.

    Какие-то СК не считают страховым случаем повреждения картеров агрегатов или топливного бака. Иные не готовы платить за ущерб салона, нанесенный животными. Либо за точечные сколы краски при целых кузовных панелях. А у других компаний страховые случаи прописаны в общих чертах. Где-то есть такое понятия как УТС — утрата товарной стоимости. Некоторые это игнорируют.

    Обращать внимание стоит на то, как будет проводиться оценка повреждений автомобиля — с учетом износа либо без него. Итоговая страховая премия (то есть стоимость полиса каско), скорей всего, будет значительно отличаться. И на то, сколько раз за страховой период можно восстанавливать те или иные детали. И будет ли при этом уменьшаться страховая сумма (правовым языком — лимит ответственности страховщика).

    В конце концов, нельзя сбрасывать со счетов франшизу, то есть сумму, которую СК при возмещении убытков страхователя может «оставить себе». Франшиза может быть установлена в виде определенного процента от страховой суммы или быть конкретной величиной. Также она бывает условной и безусловной. В первом случае, если стоимость ремонта меньше ее значения, выплата вообще не производится. Или производится в полном объеме, если размер ущерба больше франшизы. Во втором случае ее сумма из размера возмещения вычитается всегда.

    Само собой, спрогнозировать все вероятные повреждения невозможно. Однако представлять, от чего страхуется автомобиль, само собой, необходимо. И тем более нужно решить вопрос об УТС, учете или неучете износа при оценке, наличии франшизы в тех или иных ее видах. Эти позиции непосредственно влияют на стоимость полиса КАСКО. Всю информацию по ним еще до посещения дилеров или офисов СК можно найти на сайтах компаний.

    Деньгами или сервисом

    Что, собственно, может послужить причиной недовольства клиента своей СК? Известно, что в случае с КАСКО (а с 1 октября этого года и с ОСАГО) есть два варианта возмещения ущерба — деньгами и направлением на СТО, с которой у компании заключен договор. Но при любом раскладе в первую очередь будет оценка СК повреждений автомобиля и калькуляция стоимости ремонта. Если по договору учитывается износ деталей автомобиля, то тут все более-менее ясно. Страховщик использует это по максимуму и выплатит минимум (конечно, при выборе клиентом возмещения деньгами). Однако и в том случае, если амортизация деталей в документе не фигурирует, у СК есть возможность порезать итоговую сумму — например, сыграв на нормочасах, или просто приняв решение не платить какую-то часть.

    Менять ли все поврежденные детали, или что-то ремонтировать — при выплате ремонтом эти вопросы остаются на усмотрение сервиса

    Действия тут, как и в случае с ОСАГО. Извещение СК о том, что вы не удовлетворены размером выплаты и требуете большего, независимая экспертиза и обращение в суд. Напомним, что с лета 2012 года страховая деятельность подпадает под Закон о защите прав потребителей. А это обязывает страховщиков уплачивать штраф в половину стоимости иска, если дело они проигрывают. В результате, не желая расставаться с лишними деньгами, СК удовлетворяют претензии еще в начале процесса, до принятия судом решения по делу. Вроде бы все просто, тем не менее, есть один нюанс. Автомобиль полностью куплен в кредит? Тогда выгодоприобретателем (лицом, назначенным страхователем для получения страховых возмещений и заинтересованным в сохранении застрахованного имущества) выступает банк, в котором взят кредит, и средства перечисляются на его счет. Зачастую они идут на погашение этого самого кредита. А могут ли прийти на ваш счет? И если да, то как и когда? Неприятные вопросы, однозначно ответить на которые с учетом нашей действительности довольно сложно.

    У второго варианта — ремонта в сервисе страховой компании — свои особенности. С одной стороны, владелец автомобиля застрахован от потери средств на чьем-то счете, поскольку живых денег не видит — взаиморасчет происходит между СТО и СК. Но, во-первых, в случае некорректной калькуляции ему, возможно, придется доплачивать за восстановление из своих средств. Во-вторых, процесс этого самого взаиморасчета может затянуться, ну или, точнее, не начаться. Несмотря на то, что сроки согласования законом, опять же, не прописаны, в договорах и «правилах» они значатся — 15-30 дней, в зависимости от компании. На деле лишь отдельные СК соблюдают свои же установки. Остальные… В сервисе будут говорить о том, что в страховой не согласовали стоимость восстановления. В СК — пенять на ремонтников и далее в том же духе. Классическая схема отфутболивания. Более того, может неожиданно «потеряться» отвечающий за вас сотрудник. Либо, что еще хуже, документы. Идеальный для компании вариант — вообще забыть о том, что такой клиент существует. Тут можно отодвинуть все условности и постараться стать надоедливым — звонить, требовать, напоминать о том, что вы существуете и вам не все равно.

    Но можно подавать в суд и сразу после истечения сроков, в которые клиент должен получить направление на ремонт. Здесь могут быть варианты. Первый, классический — оценка и исковое заявление с требованием заплатить сумму. Как альтернатива — обратиться в сторонний сервис и, получив предварительный расчет, также писать исковое. Для некоторых людей это открывает возможность восстановить машину там, где они хотят. Ведь не секрет, что подобная услуга при заключении договора КАСКО стоит дополнительных денег. При этом сервис, имеющий договор с компанией, далеко не всегда способен обеспечить желаемое качество работ.

    Наконец, третий вариант — заниматься ремонтом за свои средства и судиться, имея на руках оплаченные счета. Кстати, по тому же закону о защите прав потребителей истец вправе требовать компенсации морального вреда. И требование будет удовлетворено. Правда, размер подобного возмещения зависит от конкретного судьи.

    Отказ в выплате

    Этот пункт в «правилах» нужно изучить особенно тщательно, поскольку знать, в каких случаях вам откажут в компенсации, конечно, нужно. Оставим последствия ядерного взрыва, военных действий, народных волнений (уничтоженные футбольными фанатами машины СК восстанавливать откажется). Или ситуации, когда на момент наступления страхового случая человек был под воздействием чего-либо (пьян и т. д.). Что-то здесь из разряда фантастики, но за собственные неадекватные поступки, пожалуй, даже по-человечески логично и честно нести ответственность самому. А вот иные формулировки вызывают вопросы. Скажем, вот такая: «страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки». О чем речь? Не всегда ясны выражения по поводу транспортировки автомобиля и определение мест его хранения.

    Нередко в полисах КАСКО важные условия выплат — к примеру, каким образом будет осуществляться возмещение ущерба — не указаны вообще

    Вместе с тем, даже если вы обнаружили в своем договоре нечто подобное, наступил страховой случай и СК отказывает в выплате, опускать руки не стоит. По некоторым позициям, несмотря на то, что они прописаны в «правилах» компаний, суд изначально будет на вашей стороне. Так, после принятия Верховным судом РФ в середине 2013 г. постановления №20 СК отказать в выплате не вправе, если на момент наступления страхового случая за рулем был человек, не прописанный в договоре. То же касается угона машины с оставленными в ней ключами и документами или их утеря. Точнее, компания, уповая на незнание клиентом юридической базы, разумеется, вам откажет. Однако после иска, вероятнее всего, удовлетворит требования еще до окончательного решения суда. Закон будет на стороне истца и в том случае, если речь идет о компенсации утраты товарной стоимости. Опять же, вне зависимости от того, есть этот пункт в «правилах» СК или нет. При любых обстоятельствах стоит найти юриста и проконсультироваться — можно ли в данной ситуации что-то получить со страховой.

    Проблемы с КАСКО и без КАСКО

    Встречается и такое. Называется суброгацией, или правом страховщика, компенсировавшего своему клиенту убыток, требовать эту сумму с лица, причинившего ущерб. В подавляющем большинстве случаев — с СК, в которой по ОСАГО застрахован виновник ДТП. Но здесь есть нюанс. К примеру, по КАСКО жертва аварии получила 300 тыс. руб. А по закону об ОСАГО его страховая может затребовать со своих коллег только 120 тысяч. Оставшуюся сумму станет взыскивать с виновника ДТП. С 1 октября этого года лимит выплат по «автогражданке» увеличится до 400 тыс. руб., но только для тех застраховавшихся, которые приобрели полис уже на новых условиях. Что делать всем остальным, имеющим только «120-тысячную гарантию своей финансовой неприкосновенности»? Либо тем, кто нанес ущерба более чем на четыре сотни?

    Не будем вдаваться в подробности. В конце концов, это работа адвокатов. Скажем лишь, что существенным моментом является вина лица в ДТП. Иными словами, если грамотно обжаловать постановление ГАИ, через определенный срок суд просто не установит в ДТП виновных. И вряд ли это решение будет оспариваться СК. При этом ваш оппонент по аварии получит свое по КАСКО, его страховая возьмет с вашей положенный максимум, а вы останетесь с разбитой машиной, но при деньгах.

    Этой статьей мы ни в коем случае не собираемся демонизировать институт добровольного страхования или отговаривать тех, кто решил таким образом обезопасить свою колесную собственность. Хотя если раньше по КАСКО автовладелец был куда более защищен, чем по ОСАГО, то с принятием нового лимита выплат по автогражданской ответственности преимущество иногда сводится к нулю. Впрочем, выбора — страховать добровольно или нет — порой вовсе не существует. И все-таки жаль, что этот рынок регулируется государством довольно условно.

    И, тем не менее, КАСКО — не ОСАГО, где все однозначно и каждый последующий шаг оппонента известен. Несмотря на то, что играть приходится по неутвержденным законом внутренним правилам СК, под ними стоит подпись клиента, который с этим согласился. Тут уже вопрос в трактовке различных формулировок, в выяснении всех подробностей наступления страхового случая. Каждое дело оригинально, каждое начинаешь с чистого листа.

    P.S. У Drom.ru есть некоторый опыт общения со страховыми компаниями по КАСКО — все «блогомашины» страхуются. Давайте пройдемся по конкретным случаям.

    Mazda6 и ДТП с мотоциклом. Вот, что бывает, когда полис КАСКО покупается без каких-либо ограничений. Единственное, что здесь напрягает — это потенциальный отказ в покраске элемента с переходом. Ведь окраска соседних кузовных панелей при относительно серьезных ремонтах обычное дело. При покупке полиса этот нюанс нужно уточнять.

    Гранта Спорт против Infiniti FX37. Классическая ситуация: невысокая цена за полис, неизученные «Правила» и единственный сервис на весь многомиллионный город, с которым у СК есть договоренность. Сильно затянутое время согласования стоимости ремонта, из-за чего можно было смело подавать в суд.

    Северное ДТП Гранты и лошади. Здесь небольшая стоимость и ограничения. В данном случае повезло, что ДТП «позволило» уложиться в условия СК и страховая полностью оплатила стоимость восстановления.

    Разбитый VW Polo. Скрупулезное изучение полиса КАСКО и «Правил страхования» поможет избежать подобных казусов. И, тем не менее, ситуация с дромовским Polo более чем наглядно демонстрирует, как СК может «футболить» клиента. Экспертиза проведена, а ответа от страховой нет. Что делать? Делать собственную экспертизу и уверенно обращаться в суд. Сейчас он целиком и полностью на стороне истца.

Ссылка на основную публикацию