В каком страховании часто применяется абандон

Законы РФ об абандоне – Абандон в страховании, понятие абандона

Страховки: применение права на абандон

Что это такое — АБАНДОН (abandon)? Абандоном называют отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховой компании в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Как правило, абандон применяется при пропаже имущества, когда его владелец передает права на него страховщику, а тот платит ему полную страховую сумму. Если имущество найдется, то принадлежать оно будет уже страховой компании. Однако применение абондона не носит абсолютного характера, то есть, при наличии определенных обстоятельств страхователю будет отказано в реализации его права.

Право на абандон закреплено в Кодексе торгового мореплавания России от 30.04.1999 N 81-ФЗ. КТМ РФ предоставляет право страхователю или выгодоприобретателю по договору морского страхования заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандоне) и получить всю страховую сумму (статья 278 КТМ РФ). Другие российские нормативно-правовые акты в области страхования не регулируют порядок отказа страхователя от своих прав на имущество, поэтому приходится руководствоваться положениями пункта 5 статьи 10 закона об организации страхового дела в РФ, которая гласит: «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».

Что говорит об абандоне законодательство?

При применении права на абондон возникает ряд вопросов. В частности, чем ограничено ли это право страхователя? Может ли страховщик отказать страхователю в его праве на отказ от своих прав на застрахованное имущество с целью получения полной страховой суммы? Закон о страховании не разъясняет порядок применения абандона, однако толкование и анализ указанного пункта в законе о страховании позволяет сделать ряд выводов в отношении абандона:

1. Заявление страхователя об абандоне по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, так как не нуждается в одобрении страховой компании; кстати, и откатить обратно эту сделку тоже нельзя. Из этого вытекает, что страховщик не имеет права отказать страхователю в его праве на применение абандона при соблюдении необходимых условий.

2. Абандон носит срочный характер. К сожалению, в законе о страховании не установлено конечного срока подачи заявления об абандоне, что весьма неудобно как для страхователя, так и для страховщика. В КТМ срок заявления об абандоне определен в шесть месяцев со дня наступления события, являющегося страховым случаем.

3. Право на абандон имеют как страхователь, так и выгодоприобретатель. Однако если у страхователя или выгодоприобретателя нет прав на застрахованное имущество, как это бывает при страховании арендованного автомобиля или жилья, то он не может передать права на это имущество страховщику. Следовательно, применение абандона ограничивается условием владения имуществом.

4. Абандон применяется при страховании имущества, однако не исключено его использование и в других видах имущественного страхования — например, в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом следует иметь в виду, что абандон имеет смысл лишь в том случае, когда стоимость полностью поврежденного имущества равна или ниже страховой суммы по полису ОСАГО.

Чем выгоден абандон для страхователя?

А какая выгода от абандона страхователю? Оказывается, выгода есть, и очень ощутимая. Например, при страховании КАСКО с агрегатной суммой. Приведем пример (постановление ФАС МО от 04.08.2005 N КГ-А40/6906-05): автомобиль Тойота в момент страхования стоил 16 тысяч долларов. Через год его угнали. С учетом амортизации и вычетов за предшествующие страховые выплаты владелец получил на руки всего лишь 111 290 рублей (акт о страховом случае N 09-4.0620 от 09.06.2004). Разумеется, он сразу же обратился в суд, но дело проиграл. А вот если бы страхователь предъявил требование на основании пункта 5 статьи 10 закона о страховании, то ему должна быть выплачена страховая сумма, которая была определена при заключении договора КАСКО, а не на момент наступления страхового случая. Как видите, абандон в страховании автомобилей штука очень и очень полезная.

К сожалению, на практике страхователи и выгодоприобретатели крайне редко используют право на абандон (за исключением морского страхования), поэтому говорить об устоявшихся тенденциях судебной практики нельзя. А ведь в определенных случаях — таких, как угон застрахованного автомобиля, — именно абандон является оптимальным способом защиты прав страхователя при невыплате или неполной выплате страховщиком страхового возмещения в случае утраты застрахованного имущества. Проблема заключается в том, что в автостраховании страховым компаниям очень невыгодны условия, установленные абандоном: угнанную машину почти наверняка найти не удастся, и, значит, толк от права собственности на нее равен нулю. А вот страхователю придется заплатить по КАСКО, как за новенькую машину.

Порядок применения абандона в страховании

Мы не случайно процитировали статью закона об организации страхового дела об абандоне: есть что-то странное и нелогичное в том, что при гибели имущества права на него передаются страховщику в обмен на полную страховую сумму. Вот радость-то — владеть кучей ненужного хлама в виде останков сгоревшего автомобиля или вдребезги разбитого мотоцикла… Может быть, мы как-то неправильно понимаем термин «страховая сумма»? Обратимся к законам за разъяснением.

Что считается страховой суммой при применении абандона?

Согласно пункту 1 статьи 10 закона о страховании, страховая сумма — это денежная сумма, которая установлена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Согласно же статье 147 Гражданского кодекса РФ страховая сумма для имущества — это его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Улавливаете разницу? В первом законе допускается, что страховая сумма меняется со временем: например, для нового автомобиля она одна, а для машины с годичным сроком использования — совсем другая; все зависит от того, как это прописано в договоре страхования. А вот гражданский кодекс однозначно фиксирует страховую сумму на момент страхования. Чтобы разобраться с ситуацией, мы обратились к страховым юристам с таким вопросом: имеется автомобиль, который страхуется по КАСКО на три года. В конце этого срока машину угоняют. Каковы перспективы использования положения закона об абандоне, чтобы получить ту страховую сумму, которая была установлена в момент страхования авто? И вот, что узнали:

Что думают юристы о перспективе использования абандона?

Первый юрист, специализирующийся на автостраховании, признался в поверхностном представлении об абандонном праве применительно к страхованию КАСКО, так как в его практике такого не встречалось. Однако проанализировав положения закона и судебные решения по похожим вопросам, пришел к выводу, что исковые заявления на тему абандона судебных перспектив не имеют. По его мнению, суды откажут в выплате первоначально установленной страховой суммы, и вот по каким причинам: на момент угона машина стоила уже не столько, сколько на момент страхования — следовательно, выплатить больше, чем реальная стоимость имущества на время наступления страхового случая — это допустить обогащение за счет страхования. А этого не должно быть никогда.

Другой специалист по страховому праву сказал, что в «сухопутном» страховании абандон применяется, но только при страховании грузов при перевозке. Дело в том, что груз при транспортировке не дешевеет, а дорожает: в конечной точки доставки он стоит дороже, чем в начальной, к тому же на его стоимость накладываются транспортные расходы. Он привел пример, что дыня на бахче Туркестана стоит сущие копейки, но, доставленная в Москву, дорожает в несколько раз. Следовательно, страховым компаниям выгодно выплатить первоначальную стоимость груза, в добавок к этому получив право на груз. А находятся грузы гораздо чаще, чем угнанные автомобили.

Третий правовед отметил, что «неявные абандоны» имеют место в автостраховании в тех случаях, когда страховое покрытие уже выплачено, и угнанный автомобиль находится. В таких случаях многие страхователи не возвращают деньги, а оформляют найденную машину в собственность страховой компании. По его словам, если страховщик воспротивится такому повороту событий, то дело выиграть можно. А в том виде, как представлено в вопросе — едва ли.

Абандон при ОСАГО

Прошу помощи в следующем вопросе. Авто(солярис 2012г) застрахован по ОСАГО. В результате ДТП, где я признан пострадавшим, автомобиль получил существенные повреждения. Страховая предлагает выплатить некую сумму, которую я считаю недостаточной. Поэтому есть один вопрос – могу ли я отказаться от авто в пользу страховой и, если могу, то на какую сумму страхового возмещения я могу рассчитывать?

Прошу поднять, пост без рейтинга. Заранее всем спасибо!

Дубликаты не найдены

Ваша логика работает с КАСКО, с ОСАГО нет

Это чем подтверждается? Где конкретно указано что для ОСАГО такая процедура не работает?

Есть закон об организации страхового дела в РФ, где в п.5 ст.10 написано “В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.”, что является императивной нормой, по отношению к закону об ОСАГО.

Ну покажи полис, подтверждающий, что ты застраховал автомобиль.
ОСАГО – страхование ответственности.

Вот, это уже похоже на ответ на мой вопрос. Я, собственно, это и спрашивал, кроме вас никто конкретно ответить не смог.

В этом и все отличие

по КАСКО страхуется само имущество, по ОСАГО, как вам правильно сказали, лишь ваша перед другими лицами ответственность.

Я полагаю что стоимость ремонта будет сопоставима со стоимостью автомобиля. Рыночная стоимость его до ДТП была примерно 450тр. Страховая предлагает 170 и остатки мне. Я не верю что остатков там на 230тр(400-170), поэтому и вопрос – могу ли я отдать авто и потребовать возмещения в кол-ве полной выплаты 400тр ?

Я все понимаю про суд, но хочется решить вопрос быстрее. 400тр меня устроит, это не настолько ниже его рыночной стоимости, что б долго за это биться.

независимая оценка и в суд.

Потребовать Вы можете хоть слона. Вопрос в том, что будут ли Ваши требования удовлетворены. И опять же ключевой вопрос: есть ли у виновника страховка?

У меня был случай лет 5-6 назад страховая мне предлагала мало: 25 т.р., хотя повреждений было на 35. Я отказался от согласованной выплаты, и требовал 37 вроде. В итоге мне предложили 31 здесь и сейчас. Я взял деньги, подписал что претензий больше не имею.

Соответственно я бы действовал и на Вашем месте. Если это реально тотал, а не Вы притягиваете за уши, то посчитайте почем можно продать то, что осталось от машины. Дальше требуйте абандон (я понятия не имею, можно по ОСАГО или нельзя отказаться от машины), и вы получите ответ от страховой, которая вам напишет:

а) мы отказываем вам, потому что не предусмотрено законодательством РФ (и вы проверяете закон на который они сослались)

б) мы отказываем вам, потому что не считаем этот случай тотал и вообще вот вам 250, а не 170 и идите лесом (так Вы понимаете, что законом по ОСАГО предусмотрен абандон)

в) ладно, хорошо мы согласны (и тут Вы офигиваете, как все оказалось просто)

Скорее всего будет пункт б. Только сумма выплаты может не измениться. И вот тут 2 варианта:

а) Вы идете на уступку. Ок, не абандон, но вот реально то, что осталось от машины стоит 50, рыночная стоимость 450, и бог с вами, я требую не 400, а 350. Вы подумайте. Если согласны – Вы получаете 350 и сам продаете свой металлолом. Если не согласны – суд.

б) обращаетесь к юристам и вперед, досудебная претензия, суд и т.д.

У виновника страховка ОСАГО есть. Я считают(и страховая на словах соглашается) что это тотал, именно поэтому они и предлагают деньги, а не ремонт. Пока в офисе не был и ничего не подписывал, так что все ответы с телефонных переговоров.

Ну так вперед: предложите абандон и посмотрите, что они ответят. Если пойдут в отказ, так и сказать, что: вы понимаете, что я платил исправно страховые взносы, виновник платил страховые взносы. И теперь, когда наступил страховой случай, я бы хотел компенсировать нанесенный мне ущерб. В данном случае мне нанесли ущерб в сумме 400 т.р. Вы мне предлагаете 170, а 230 подарить Вам. Вы же понимаете, что это неприемлемые условия? Мне бы очень не хотелось решать этот вопрос через суд, но вы меня вынуждаете.

Если хотите, можете им предложить, как я писал выше: оцениваете сумму остатков и вы сами занимаетесь продажей, но разницу между ущербом и реализацией остатков они оплачивают полностью.

Я бы еще обеспокоился выяснить следующее: нет ли у вас каких-то лимитов по срокам решения вопроса. Чтобы не выяснилось, что у вас было всего Х дней, чтобы оспорить сумму согласованную страховой или совершить еще какое-либо действие, которое необходимо совершить в течении Х дней, для того чтобы в дальнейшем бодаться со страховой.

У авто нет морды, подушек, лобового так что остатков там – задняя часть. Она не будет стоить 230тр.

Давить на тотал остаётся. Подушки, кстати, не амортизируются даже по ОСАГО. А стоят весьма прилично. Если страховая сразу не признала полное уничтожение – не признает без суда.

Аналогичная ситуация и я не могу понять, могу ли я вернуть страховщику по ОСАГО автомобиль, а точнее его годные остатки. Что мне во дворе автоподбор устроить?

Мне не нужны остатки моего авто, мне нужна полная компенсация без вычета годных остатков. Это вообще возможно сделать по ОСАГО? Да, нет? Пожалуйста, ответьте.

Судя по этому #comment_149541525 комментарию – невозможно.

Авто(солярис 2012г) застрахован по ОСАГО

Осаго страхует только вашу ответственность. Вам надо обращаться в страховую виновника или напрямую требовать компенсацию через суд если у него нет таковой.

Страховая предлагает выплатить некую сумму, которую я считаю недостаточной

Ваши хотелки мало кого интересуют, вам необходимо обосновать свои требования. Проводите независимую экспертизу.

Стандартный алгоритм такой:

1) Вам выплачивают компенсацию по нормам страховой.

2) Проводите экспертизу (по нормам должен присутствовать представитель страховой, так что отправляете им уведомление заказным, а придут они или нет уже их проблемы), которая устанавливает реальную стоимость ремонта авто.

3) Вы отправляете претензию в страховую, в которой требуете выплатить недостачу.

4) Отправляете иск в суд.

Поэтому есть один вопрос – могу ли я отказаться от авто в пользу страховой

Вот это совсем странный вопрос. Авто разбито в хлам и восстановлению не подлежит?

Если так, то верхний лимит выплат по осаго 400к (500к) рублей. Все остальное придется требовать с виновника через суд.

Да, я считаю что в хлам и не подлежит. Рыночная стоимость сравнима с верхним лимитом в 400тр

Т.е. у вас разногласия со страховой в плане признания авто неремонтопригодным? Вы считаете что авто в хлам, а страховая что все ок и можно ремонтировать?

Если не секрет, то сколько вам готова выплатить страховая?

Страховая на словах(в офисе еще не был) считает что тотал, но предлагает 170тр + остатки мне. Я не считаю что остатков там на сумму стоимости авто за вычетом 170тр, мое мнение что их там намного меньше. Сколько – пока не оценивал.

Ну 170 для Соляриса 12 года – вполне солидно. Если, конечно, не автомат накрылся. Считай, половина стоимости его на вторичке.

не половина, а меньше. но остатков там не на половину по сумме, на мой взгляд. Отсюда и взялся мой вопрос – применим ли в данной ситуации абандон?

если ты потерпевший важно наличие ОСАГО у виновного, твоя ОСАГО ни причем.

у виновного нет ОСАГО, тебе твоя СК скажет увы и ах. иди в суд.

В суде конечно выиграешь, но вот взыщешь ли ?

Едете в независимую экспертизу. Получаете расчёт. Берёте денежку у страховой сколько она насчитала. Подаёте иск в суд на виновника ДТП. Выигрываете суд. Получаете денежку (если есть что поиметь с должника конечно)

теперь же все тёрки через амбудсмена какогото?

Едешь к независимому оценщику. Говоришь сколько насчитали если он адекватен он сразу скажет, стоит ли игра свеч. Обычно с ними в паре работают автоюристы. Как то так

Независимая экспертиза. Суд.

могу ли я отказаться от авто в пользу страховой и, если могу, то на какую сумму страхового возмещения я могу рассчитывать?

Отказывайся, а выплату тебе уже рассчитали. Это надо ехать в независимую экспертизу и потом с бумагами в суд. Если тотал, то тоже экспертиза должна это признать.

Продайте транспортное средство вместе с правом требования денег со страховой тому кто хочет этим заниматься. Зная солярис, могу сказать, что этот автомобиль тоталится очень сложно по причине копеечной стоимости запчастей и высокой стоимости на вторичке. Сами страховые крайне редко забирают годные остатки себе по ОСАГО. Хотя иногда такое возможно, но только по их желанию. Не думаю, что их заинтересует солярис 12 года.

Они не хотят чинить. Они предлагают деньги.

Для тех кто в танке и минусит:

“15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).’
16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом “б” статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Ссылка на основную публикацию