Должник ликвидирован, но кредитор не сдается

Требование кредитора при ликвидации должника

Во время ликвидации компания должна выплатить все долги своим кредиторам. Последние должны заявить о них, как только узнали о том, что должник прекращает свою деятельность. Это делают посредством специального документа — требования или заявления. Расскажем, как составить такое требование кредитора при ликвидации должника.

Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

  • Бланк и образец
  • Онлайн просмотр
  • Бесплатная загрузка
  • Безопасно

Образец и бланк документа актуален для 2022 и 2022 годов.

Общая информация

Погашение долгов перед кредиторами — один из этапов ликвидации ЮЛ. Он обязателен, если компания ликвидируется по собственному желанию, посредством банкротства или принудительно. О том, что компания прекращает свою деятельность, ее ликвидаторы (или ликвидационная комиссия) должны уведомить кредиторов. Для этого публикуют сообщение о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» и отправляют кредиторам уведомление о закрытии ЮЛ. Данная норма прописана в п. 1 ст. 63 ГК РФ.

С момента публикации или получения уведомления у кредиторов есть два месяца, чтобы заявить свои требования на получение долга. Ликвидационная комиссия, получив требование, рассматривает его и выносит решение о принятии или отклонении документа.

Важно! Если кредитор решил, что его требование отклонили неправомерно, то он вправе обратиться в суд.

Кто может быть кредитором ООО при ликвидации:

  • контрагенты компании (ООО, физлица, ИП);
  • сотрудники ликвидируемой компании;
  • кредитные учреждения;
  • госучреждения.

Все они могут быть включены в реестр кредиторов, если обязательства появились до начала процедуры ликвидации (обязательства должны быть удостоверены документально), ими было подано указанное выше требование, соблюден срок его подачи.

Особенности погашения требования кредиторов

Согласно ст. 64 ГК РФ, существует очередность погашения требования кредиторов. В первую очередь необходимо погасить обязательства о возмещении вреда жизни и здоровью граждан; из-за повреждения или разрушения объектов капстроительства. Во вторую очередь надо удовлетворить требования персонала (по выплате оплаты труда, пособий и т.д.) или авторов результатов интеллектуального труда.

В третью очередь надо выполнить требования по обязательным выплатам в бюджет страны (налоги, сборы и т.п.). Четвертая очередь отведена всем остальным кредиторам.

После того как все долги погашены, ликвидатор формирует ликвидационный баланс, а далее в налоговую отправляют заявление о регистрации ликвидации ООО. При отсутствии у работников ФНС претензий к документам и оформлению процедуры закрытие компании регистрируют.

Как составить требование кредитора при ликвидации должника

Разработанного законодательством бланка такого документа не существует, поэтому требование составляют в свободной форме.

В документе должна содержаться следующая информация:

  • кому направляется данная бумага (наименование компании должника и данные ее ликвидатора);
  • от кого (наименование и реквизиты компании или ФИО физлица или ИП);
  • наименование документа;
  • на основании чего появилось обязательство ООО перед кредитором;
  • суть обязательства;
  • какую сумму составляет долг (если он состоит из нескольких частей, то выделить каждую часть: проценты, неустойка, оплата товара и т.д.);
  • другие обстоятельства;
  • формулировка требования — вернуть сумму долга;
  • приложения (договоры, устав кредитора, платежные поручения, банковские выписки и т.д.);
  • подпись кредитора, дата составления.

Образец

ООО «Альфа», ОГРН 1234567897654,
ИНН 5612233445, КПП 3344556677889,
юр. адрес: г. Воткинск, ул. Сосновая, д. 6А,
тел. 2-33-44,
ликвидатору Петрову Семену Семеновичу
от генерального директора ООО «Омега»,
Суворова Александра Александровича,
ОГРН 4455667788997,
ИНН 5600998877, КПП 99887766554433,
юр. адрес: г. Воткинск, ул. Березовая, д. 12Б,
тел. 2-39-53.

Требование кредитора

24.09.2019 г. между ООО «Альфа» и ООО «Омега» был подписан договор поставки лакокрасочных материалов (далее – Договор). Продукция доставлена и принята Вашей организацией по акту приема-передачи от 05.10.2019 г. В соответствии с п. 3.7 Договора Ваша организация должна произвести оплату поставленного товара в размере 320 000 руб. До настоящего времени оплата по Договору не произведена. Просим Вас оплатить поставленный товар. Для обсуждения возможных вопросов предлагаем обращаться к заместителю генерального директора Собакину Николаю Николаевичу по тел. 8 900 000 00 00.

Исключение требований ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов.

question-mark-1495858_1920.jpg

Гражданский кодекс гласит, что в случае ликвидации юридического лица его права и обязанности, за исключением некоторых случаев, не переходят в порядке правопреемства другим лицам,. Возможны случаи процессуального правопреемства кредитора и, соответственно, замена на нового кредитора в реестре требований Должника. Но бывают случаи, когда конкурсный кредитор – юридическое лицо был исключен из ЕГРЮЛ, но при этом правопреемники такого лица не заявились в реестр или вовсе отсутствуют. Для управляющего в деле о банкротстве встает вопрос, как поступить с «призрачным кредитором»: исключать его требования или ждать правопреемников? Будем разбираться…

READ
Банки для рефинансирования

Что говорит закон?

Ведение реестра требований кредиторов в деле о банкротстве является важной составляющей всей процедуры. Правильное его формирование помогает сделать вывод о том, чьи голоса могут повлиять на ход процедуры банкротства.

Ст. 16 Закона о банкротстве регулирует вопросы, связанные с ведением реестра. Так, согласно п.1 ст. 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Указанной статьей также регламентируются конкретные случаи и основания, когда функция по ведению реестра возлагается на одного из этих субъектов.

Согласно п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 “Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов” записи в реестр вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. Она вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. Таким образом, порядок включения требований в РТК законодательством довольно четко урегулирован.

Что касаемо исключения требований из реестра требований кредиторов, то тут законодатель не так детально регламентировал данный порядок. Тем же пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве регулируется порядок исключения требований из реестра требований кредиторов: требования кредиторов исключаются арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Стоит отметить, что Закон о банкротстве никак более не регламентирует порядок исключения требований из РТК.

Исключаем требования ликвидированного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда закон или иные правовые акты возлагает на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона:
– в результате универсального правопреемства в правах кредитора,
– по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом,
– вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем,
– при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая,
– в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, ликвидация кредитора не является безусловным основанием для прекращения обязательства.

А что же суд?

Судебная практика идет по пути того, что суду должны быть представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что у ликвидированной организации-кредитора нет правопреемников (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2022 N Ф03-1251/2022 по делу N А24-168/2016).

По смыслу закона, правопреемники имеют право заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве, на основании которого суд произведет правопреемство и арбитражный управляющий внесет соответствующую запись в реестр требований кредиторов. Но что делать, если заявления о процессуальном правопреемстве в суд не поступают?

Однозначного ответа на вопрос нет. Так в Постановлении 16 Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года по делу №А53-31390/2014 суд указал, что кредитор был ликвидирован за два года до подачи заявления арбитражного управляющего из реестра требований кредиторов. Тем самым суд счел, что срок в два года является безусловным основанием полагать, что правопреемников нет.

READ
Отсрочка по налогам из-за коронавируса.

Какой именно срок считать «безусловным» основанием полагать, что правопреемство производится не будет, в законе и практике отсутствует. Оснований полагать, в какой срок подавать ходатайство об исключении требований также не имеется.

В другом деле, лицо обратилось в деле о банкротстве с ходатайством о правопреемстве кредитора, который находился на стадии конкурсного производства. Суд, отказывая в процессуальном правопреемстве, указал на право конкурсного управляющего Должника подать заявление об исключении требований кредитора-банкрота (после исключения записи из ЕГРЮЛ) из реестра требований кредиторов в порядке п.6 ст. 16 Закона о банкротстве (Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу №А50-24814/2015). В этом случае суд сразу обратил внимание управляющего на то, что тот вправе обратиться с заявление об исключении требований сразу же после исключения записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, анализ судебной практики в части исключения требований из реестра требований кредиторов ликвидированного кредитора не дает однозначного ответа на вопросы о том, когда именно управляющей может обратиться с указанным заявлением и какие доказательства он должен представить. В каждом конкретном случае, суд будет исследовать представленные доказательства и принимать то или иное решение по своему внутреннему убеждению.

Должник ликвидирован, но кредитор не сдается

Составление и подписание документа

При ликвидации юрлица очень важно, чтобы соблюдались права и законные интересы кредиторов ликвидируемого должника. Добиться этого можно посредством придания процедуре ликвидации качеств публичности и гласности. Однако многое зависит от соблюдения организациями установленных законом правил.

Общедоступность информации

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ни ГК РФ, ни специальные законы по общему правилу не обязывают лиц, принимающих решение о ликвидации, обосновывать это решение какими-либо целями или необходимостью, поскольку это не имеет правового значения в силу уведомительного характера государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация начинается с принятия учредителями решения о ликвидации должника и формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) (п. п. 1, 2 ст. 62 ГК РФ), о чем извещается уполномоченный государственный орган (далее — регистрирующий орган), который вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ). С этого момента все заинтересованные лица имеют возможность получить указанную информацию.

С 01.01.2012 предусматривается также ведение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, осуществляемое на условиях открытости и общедоступности с размещением содержащихся в нем сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обязательному внесению в указанный реестр подлежат сведения:

    • запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;
    • запись о ликвидации юридического лица (что следует из подп. «в», «д» п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

    Извещение кредитора

    Но реализация устанавливаемых для кредитора прав и обязанностей зависит от его осведомленности о начале процедуры ликвидации.

    Пункт 1 ст. 63 ГК РФ вменяет ликвидационной комиссии в обязанность известить кредиторов двумя способами:

      1. письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, предварительно приняв меры к их выявлению;
      2. поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации).

      Оба способа должны применяться в совокупности, но каждый из них имеет свои недостатки. В первом много субъективных факторов — ликвидационная комиссия должна получить полную информацию от исполнительных органов должника о кредиторах и направить уведомление каждому из них, которое почтовые службы должны доставить.

      Кроме того, закон не устанавливает вид почтового отправления (простое, заказное или ценное), необходимость наличия описи вложения. Следовательно, ликвидационная комиссия может не знать о кредиторах, а почтовая служба может утерять письмо, в силу чего кредитор не получит уведомления о ликвидации.

      Второй способ формальный — необходимо доказать факт опубликования сообщения, что не так сложно. Но далеко не все кредиторы читают «Вестник государственной регистрации».

      Извещенный кредитор, намеревающийся получить исполнение по обязательству, обязан воспользоваться предоставленной законом возможностью и заявить свои требования должнику, что влечет обязанность последнего по их удовлетворению. Значит, если требования не заявлены, то кредитор считается не исполнившим установленную законом обязанность и его требования удовлетворению не подлежат.

      Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п. 5 ст. 64 ГК РФ).

      Но не стоит отводить кредитору роль пассивного наблюдателя. При наличии непогашенной задолженности кредитор должен проявить заботливость и осмотрительность, которые позволят ему знать о финансовом состоянии своего контрагента и в установленные законом сроки предъявить свои требования.

      Обжалуем решение о ликвидации

      Когда должник ликвидирован, а доказательства письменного уведомления кредитора отсутствуют, то есть несколько способов защитить свои права.

      Первый способ — обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией и восстановлением должника в ЕГРЮЛ. При условии удовлетворения заявленных требований за этим следует совершение действий, направленных на взыскание долга.

      Такая категория дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти), требует представления доказательств осведомленности регистрирующего органа о нарушении процедуры ликвидации и об игнорировании этого последним.

      Порядок ликвидации должника, помимо ст. ст. 61 — 64 ГК РФ, устанавливается ст. 22 Закона N 129-ФЗ. Если должник представил в регистрирующий орган все документы, предусмотренные действующим законодательством, то основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствуют.

      Регистрирующий орган не обязан проверять достоверность такого утверждения, поскольку ответственность за недостоверность должна возлагаться на заявителя — руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора). Заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией, предоставляемое в регистрирующий орган, подтверждает, в частности, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица (подп. «г» п. 1.3 ст. 9, подп. «а» п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).

      Несмотря на достаточную ясность законодательства, складывающаяся судебная практика здесь противоречива.

      В одних случаях суды, опираясь на указанные выше нормы, отказывают в удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией. При этом игнорируется факт отсутствия доказательств получения кредитором письменного уведомления о ликвидации должника.

      Но при доказанности факта опубликования сообщения о ликвидации отмечается, что кредитор не был лишен права обратиться в ликвидационную комиссию с соответствующим заявлением (Определения ВАС РФ от 17.11.2010 N ВАС-15358/10, от 27.04.2009 N ВАС-4814/09; Постановления ФАС УО от 17.08.2010 N Ф09-6486/10-С4; ФАС ВСО от 25.12.2008 N А19-4433/08-36-Ф02-6538/08; ФАС СЗО от 03.03.2008 N А21-30/2007).

      В других случаях, наоборот, при отсутствии доказательств получения кредитором письменного уведомления о ликвидации должника суды удовлетворяют заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией. При этом для вывода о соблюдении установленной законом процедуры факт опубликования сообщения о ликвидации признается недостаточным (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17422/10, Постановление ФАС СЗО от 11.11.2010 N А13-16935/2009).

      Мотивируются такие судебные акты тем, что сама по себе подача в регистрирующий орган требуемых документов не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

      При этом суды исходят из того, что должник не мог не знать о требованиях кредиторов, если:

        • им были получены денежные средства по кредитному договору (Постановление ФАС СЗО от 11.11.2010 N А13-16935/2009);
        • факт наличия требований кредиторов подтвержден решением суда (Постановления ФАС ЗСО от 19.11.2008 N Ф04-7169/2008(16285-А45-37), ФАС СЗО от 21.04.2010 N А56-50124/2009) или обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (Постановление ФАС СКО от 04.09.2009 N А53-16858/2008-С1-30).

        Отдельным является вопрос о давностном сроке в три месяца на подачу указанного заявления, исчисляемого по общему правилу с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

        Как правило, кредитор узнает о ликвидации должника по истечении срока и подтверждает факт ликвидации должника выпиской из ЕГРЮЛ. Ошибочным является мнение об исчислении срока с момента получения выписки, поскольку кредитор должен был узнать о факте ликвидации в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в силу общедоступности этого реестра (Постановление Тринадцатого ААС от 19.09.2011 N А56-2640/2011).

        В аналогичных ситуациях, связанных с исчислением давностных сроков, начало их течения определяется датой обязательного опубликования установленных законом сведений в открытом и общедоступном реестре, в силу чего любое лицо должно знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

        Обращение в арбитражный суд по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определения ВАС РФ от 16.07.2010 N ВАС-8882/10, от 09.07.2010 N ВАС-9412/10, от 27.08.2010 N ВАС-11307/10, от 18.02.2010 N ВАС-1428/10).

        Кто в ответе?

        Если кредитор полагает, что неправомерными действиями ликвидационной комиссии должника ему причинены убытки, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском (Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N 4814/09, Постановление ФАС УО от 17.08.2010 N Ф09-6486/10-С4). Ликвидация организации-должника с нарушением установленной законом процедуры не означает утрату кредитором возможности получения удовлетворения своих требований, поскольку ответственным лицом здесь становится ликвидационная комиссия (ликвидатор).

        Пункт 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают вследствие иных, не поименованных прямо в п. 1 ст. 8, действий граждан и юридических лиц.

        Неуведомление ликвидационной комиссией кредитора влечет невозможность предъявления последним требований должнику, отсутствие сведений об указанных требованиях в промежуточном ликвидационном балансе и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов (либо необращение в суд с заявлением о банкротстве должника и невозможность использования предусматриваемых ст. ст. 9, 10, 61.1 — 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» механизмов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и оспаривания сделок).

        Размер убытков кредитора в этом случае будет определяться размером неудовлетворенных требований.

        Чтим Уголовный кодекс

        Другая модель поведения кредитора (не хочется называть ее способом) зачастую связывается с отысканием возможностей по линии уголовно-правового преследования учредителей, исполнительного органа, руководителя и членов ликвидационной комиссии (ликвидатора).

        Мотивируется такая модель ссылкой на якобы имевшее место мошенничество путем ликвидации должника с целью избежать исполнения обязанности по удовлетворению требований кредиторов, что представляется неубедительным. Как правило, правоохранительные органы отказывают в удовлетворении подобного рода заявлений со ссылкой на имеющий место спор гражданско-правового характера.

        Таким образом, при ликвидации организации-должника кредитор должен внимательно контролировать всю процедуру ликвидации, связанную с этим документацию должника. И тогда, несмотря на все сложности, кредитор сможет, вовремя приняв меры, получить от должника надлежащее исполнение обязательств.

        Признание ликвидируемого должника банкротом в упрощенном порядке

        Стешева Оксана

        Если восстановление финансового положения юридического лица заведомо невозможно, законодательством предусмотрено банкротство по упрощенной процедуре.

        Согласно гл. XI Закона о банкротстве могут применяться следующие упрощенные процедуры:

        • при банкротстве ликвидируемого должника;
        • при банкротстве отсутствующего должника;
        • при банкротстве специализированного общества и ипотечного агента.

        Рассмотрим одну из таких процедур, отличающуюся повышенным риском злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, – банкротство ликвидируемого должника.

        Суть упрощенной процедуры банкротства в данном случае заключается в том, что в отношении должника применяется лишь конкурсное производство; затем, как правило, его ликвидируют.

        В идеале, – когда ликвидация реальная, – действия ликвидатора фактически заменяют процедуру наблюдения, поэтому законодатель предоставляет возможность сократить расходы, связанные с процедурой банкротства, путем непосредственного перехода к стадии конкурсного производства.

        Согласно ст. 224 Закона о банкротстве если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов недостаточна, такое юрлицо ликвидируется в предусмотренном законом порядке. При выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи Закона, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана в десятидневный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Неисполнение обязанности по подаче заявления влечет субсидиарную ответственность ликвидационной комиссии (ликвидатора) (п. 1 ст. 61.12 Закона).

        Таким образом, при наличии признаков недостаточности имущества подача заявления о банкротстве ликвидируемого должника является не только правом, но и обязанностью ликвидационной комиссии (ликвидатора).

        Введение (прекращение) процедуры банкротства: риски добросовестных участников

        Рассмотрим этапы банкротства ликвидируемого должника.

        Первый этап: учредители принимают решение о ликвидации. Оно должно быть принято единогласно. Если есть вопросы с составом участников общества (например, пропавшие участники или те, с которыми нет связи), их необходимо решить до процесса ликвидации. Как правило, таких участников исключают в судебном порядке как систематически нарушающих их обязанности и препятствующих нормальному функционированию общества.

        Второй этап: в налоговый орган направляется заявление о начале процесса ликвидации (на основании поступившей информации в ЕГРЮЛ вносится запись о начале процедуры, функции по руководству обществом переходят к ликвидатору).

        Третий: сразу после получения листа записи о начале ликвидации необходимо опубликовать соответствующую информацию в журнале «Вестник государственной регистрации» и в реестре ЕФРСФДЮЛ в течение трех рабочих дней с момента регистрации сообщения о начале ликвидации в ЕГРЮЛ.

        Четвертый: в адрес кредиторов, уполномоченного органа и внебюджетных фондов направляется извещение о начале процедуры ликвидации и банкротства.

        Пятый этап: ликвидатор направляет запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника имущества, проводится сверка по налогам и сборам; в налоговую инспекцию направляется промежуточный баланс, содержащий сведения о наличии долга перед кредиторами, превышающего 300 тыс. руб.

        Шестой: в арбитражный суд подается заявление о банкротстве ликвидируемой организации. При этом необходимо доказать, что на удовлетворение требований всех кредиторов у ликвидируемой организации не хватает денежных средств, однако их достаточно для проведения процедуры банкротства. Кроме того, нужно оплатить госпошлину, а также приложить к заявлению документы о наличии или отсутствии у ликвидируемого должника имущества. При наличии оснований судом принимается решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

        Седьмой: в течение месяца после открытия конкурсного производства кредиторы предъявляют требования к должнику; конкурсный управляющий формирует реестр.

        Восьмой: в процессе конкурсного производства проводится инвентаризация имущества, взыскивается дебиторская задолженность, погашаются задолженности перед кредиторами, закрываются счета должника. По завершении всех расчетов формируется окончательный ликвидационный баланс.

        Наконец, суд выносит определение о прекращении дела о банкротстве, на основании которого ликвидируемая компания исключается из ЕГРЮЛ.

        Основные риски добросовестных участников гражданского оборота, возникающие в ходе реализации указанной процедуры банкротства, обусловлены преимущественно сокращенным периодом предъявления требований кредиторов, а также вопросами, связанными с механизмами защиты их прав непосредственно в ходе конкурсного производства (минуя стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления).

        Так, с даты введения конкурса:

        • прекращаются взыскания по исполнительным производствам и исполнительным листам;
        • прекращается начисление процентов, неустоек, пеней, штрафов по обязательствам должника;
        • срок исполнения обязательств, возникших до введения конкурса, считается наступившим;
        • требования кредиторов предъявляются в 30-дневный срок с момента публикации в специализированном издании информации о введении процедуры банкротства в отношении ликвидируемой компании-должника;
        • аресты имущества, счетов, активов прекращаются.

        Полномочия руководителя должника переходят от ликвидатора к конкурсному управляющему, которому ликвидатор по акту передает все документы и ценности.

        На практике собственники бизнеса зачастую используют упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, чтобы быстрее избавиться от накопившихся долгов, рассчитывая, что потенциальные кредиторы не успеют заявить их требования. Особенно это актуально, когда в отношении должника заявлены исковые требования, судебное решение по которым еще не вынесено.

        Приостановление производства по спору, возбужденному до предъявления требования о банкротстве

        На практике встречаются ситуации, когда недобросовестные участники рыночных отношений пытаются уйти от выполнения обязательств по возврату задолженности через процедуру банкротства должника. Как быть в таком случае добросовестному кредитору, чья дебиторская задолженность еще не установлена решением суда и производство по делу о взыскании задолженности не завершено?

        На этот вопрос еще в 2012 г. ответил Высший Арбитражный Суд РФ, разъяснив, что не всегда требования добросовестного кредитора, рассматриваемые в порядке искового производства, подлежат оставлению без рассмотрения либо прекращению из-за наличия в отношении должника дела о банкротстве.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения процедуры наблюдения или позднее – во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако, как разъяснил ВАС, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 названного Постановления.

        В соответствии с п. 28 и 29 Постановления № 35, а также абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В таком случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

        В связи с этим если исковое заявление о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам или обязательным платежам, кроме текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе банкротных процедур право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК, либо в отсутствие ходатайства продолжает рассматривать дело в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в указанных процедурах исполнительный лист по делу не выдается (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве). Суд не вправе по этому основанию приостановить производство по делу по собственной инициативе или по ходатайству ответчика.

        Наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК, за исключением случая, когда кредитор в указанном исковом производстве ходатайствовал о приостановлении или прекращении производства по делу.

        Таким образом, наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве не препятствует производству по делу, возбужденному в общем порядке искового производства, которое продолжается в обычном порядке. И только после введения процедуры наблюдения истцам предоставляется право заявить ходатайство о приостановлении производства по данным делам, которое суд в силу ч. 2 ст. 143 АПК обязан удовлетворить.

        Если кредитор, выступающий истцом, не воспользовался указанным правом, исковое производство продолжается в общем порядке и завершается вынесением соответствующего судебного акта 1 .

        Наличие возбужденного дела о банкротстве препятствует принудительному исполнению судебного акта (но не его вынесению) в порядке исполнительного производства, в связи с чем кредитор может обратиться с требованием в рамках банкротного дела. При этом такое требование, подтвержденное судебным решением, вступившим в законную силу, считается установленным 2 .

        Требование кредитора, подтвержденное судебным решением, предъявляется в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном для соответствующей стадии банкротства (п. 4 ст. 48, п. 1 ст. 71, п. 5 ст. 81, п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

        Таким образом, не всегда производство по делам о взыскании задолженности, рассматриваемым в исковом производстве, подлежит автоматическому прекращению либо оставлению без рассмотрения при введении в отношении должника процедуры банкротства. В частности, после введения процедуры наблюдения истец может заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и подать заявление о включении его требований в реестр в рамках банкротного дела либо не заявлять ходатайство о приостановлении производства. В последнем случае суд будет рассматривать дело по существу. При этом подавать заявление о включении требований в реестр можно будет после получения решения суда.

        Важно отметить, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

        1 См., в частности, п. 6 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве»; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2012 г. № Ф01-5903/11 по делу № А17-3988/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф04-6157/11 по делу № А03-2254/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу № А58-4349/10.

        2 См. п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, постановления ФАС Поволжского округа от 31 января 2012 г. № Ф06-10995/11 по дулу № А12-8013/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2011 г. № Ф02-5305/11 по делу № А19-11681/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу № А45-1379/2010.

        Как забрать долги, если контрагент ликвидирован

        Распространён миф, что от неугодного бизнеса можно избавиться просто, без особых затрат и последствий.

        Для этого достаточно, чтобы ИФНС признало общество недействующим.

        Компания выводит активы, учредителем и директором ставят номинала, банковские счета закрываются, отчетность не сдается, игнорируется запись о недостоверности юридического адреса. Через некоторое время ИФНС принудительно исключает компанию из ЕГРЮЛ.

        Плохая новость для руководства такой компании: долги можно взыскать как с генерального директора, так и с учредителя общества, которые действовали на момент возникновения долга.

        Пунктом 3.1 ст.3 ФЗ об «ООО» предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих лиц при исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

        Ответственность наступает не за долг, который возник по объективным причинам, а за намеренные действия контролирующих лиц, результатом которых стала невозможность исполнения обязательства.

        Контролирующие лица:

        1. Генеральный директор;

        2. Управляющая организация;

        3. Участники общества;

        4. Конечный бенефициар (тот, кто определяет действия компании и дает обязательные для исполнения указания сотрудникам).

        Разберемся как это сделать.

        Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитору нужно доказать недобросовестность и неразумность поведения и уклонение контролирующих лиц от погашения долга (п.1,2 ст. 53.1 ГК РФ).

        Доказывание этих обстоятельств объективно затруднено, поскольку:

        • неисполнение обязанностей представляет собой отрицательный факт (т.е. невозможно подтвердить обстоятельства которых не было);
        • контролирующие лица различными способами маскируют противоправность действий.
        • у кредитора нет всей информации о деятельности должника, ее получение возможно только с помощью судебных запросов.

        Единого понимания, за какие действия можно привлечь к субсидиарке в судебной практике не сложилось.

        В ряде случаев недобросовестным и неразумными признаются:

        • не сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, т.е. доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юрлица (№А40-148305/18, №А40-309572/2018, №А65-2073/2019, №А65-33303/2018, №А65-19296/2018, № А65-23799/2018);
        • ненаправление заявления о собственном банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (№А33-622/19);
        • непринятие мер для погашения долга (№А71-20472/2017, №А53-29729/17);
        • перевод бизнеса на номинального участника (руководителя) (№А65-765/2019).

        В других случаях суды требуют доказать противоправное поведение и причинно-следственную связь между действиями и возникшими у кредитора убытками.

        Пассивное поведение ответчика в судебном разбирательстве не спасет от субсидиарной ответственности.

        Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юрлица, вызванных директором, такой директор пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

        В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»)

        Указанные принципы применяются судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 г. по делу №А41-2077/2019, Постановление 3 ААС от 20.09.2019 по делу №А33-29973/2018).

        Для освобождения от ответственности привлекаемое лицо должно доказать:

        • отсутствие своей вины;
        • разумность и добросовестность действий согласно обычным условиям гражданского оборота. что оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота
        • объективность причин возникновения долга
        • отсутствие определяющего влияния на решения компании.

        Если контролирующее лицо намеренно довело компанию до ее ликвидации в административном порядке, то стоит инициировать подачу искового заявления и взыскать с недобросовестного бизнесмена долг.

        Тезисы, которые помогут подготовиться к подаче иска и построить позицию по делу:

        1. Положения п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО определяют ответственность контролирующих лиц общества только в случае исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего;

        2. Срок исковой давности 3 года;

        3. Поскольку спор носит экономический характер, то он подведомственен арбитражному суду (в данной статье рассматривается ситуация, когда кредитор – юрлицо);

        4. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо изначальное предъявление требований к первоначальному должнику (ст. 399 ГК РФ);

        5. сключение из ЕГРЮЛ общества как недействующее презюмирует его отказ от возврата долга;

        6. Обязательно соблюдение претензионного порядка, который подразумевает направление претензии не в адрес общества, а в адрес привлекаемых лиц.

        7. Отсутствие судебного решения о взыскании долга не препятствует подаче заявления.

        8. Суды хотят видеть явное отсутствие намерения у контролирующих лиц возвратить долг.

        • банковские выписки со счетов должника (оплата контрагентам, обязательства с которыми возникли намного позже, чем перед истцом, перевод денег на неподтвержденные расходы, выдача невозвратных займов);
        • документы, подтверждающие отчуждение имущества;
        • объяснения лиц из материалов уголовного дела или доследственной проверки;
        • материалы исполнительного производства, подтверждающие отсутствие имущества у должника (в случаях, когда долг возник в результате продажи должнику товара);
        • информация о судебных разбирательствах, как подтверждения факта непринятия мер по взысканию задолженности;
        • информация из регистрационного дела и соотношение дат возникновения задолженности с намерением выхода из состава общества и смены руководителя;
        • анализ деятельности компании с даты смены руководителя и участников общества;
        • информация о нахождении руководителя и учредителя в составе иных организаций, которые также исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, что говорит о системности действий;
        • информация о проверке руководителя и учредителя на «массовость».

        Привет, Гость! У «Клерка» новый курс!

        (ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021.)

        Успейте записаться, пока есть места! Обучение онлайн 1 месяц. Старт курса уже 15 февраля, программа здесь.

        Как взыскать долг с ликвидированного ООО

        Бизнес неразрывно связан с взысканием задолженности. И вопросы её взыскания зависят от того, какого она рода и кто является должником. Особняком стоит взыскание задолженности с уже ликвидированного юридического лица, поскольку не ясно, кому предъявлять судебный иск. Эксперт «Что делать Консалт» рассказывает, что делать в этой ситуации.

        Как узнать о ликвидации

        Компания может узнать о том, что её контрагент ликвидирован из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), где публикуются сведения об организациях. И узнав о том, что организация завершила свою деятельность, возникает вопрос о том, как взыскать задолженность, особенно если размер долга существенный. Дальнейшие действия зависят о того, на каком этапе ликвидации находится компания.

        Этапы ликвидации

        Существуют два этапа и, соответственно, две записи в ЕГРЮЛ. Первая – нахождение в процессе ликвидации. Вторая – запись о прекращении деятельности юридического лица.

        В ЕГРЮЛ в отношении компании-должника внесена запись о том, что она находится в процессе ликвидации. В этом случае контрагент может предъявить иск к такой организации после того, как требование было предъявлено ликвидатору, и он либо отказал в удовлетворении, либо уклоняется от его рассмотрения. Происходит это в соответствии со ст. 64.1 «Защита прав кредиторов ликвидируемого лица» Гражданского кодекса РФ.

        Если кредитор не станет обращаться к ликвидатору, а сразу попытается предъявить иск ликвидируемому юридическому лицу, это будет нарушением ст. 64.1 ГК РФ, однако практика по этому вопросу неоднозначна.

        В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 № Ф04-5185/2019 по делу № А45-12352/2019 сказано, что из анализа приведённых норм не следует обязательства по обращению кредитора к ликвидационной комиссии в досудебном порядке и его несоблюдение приведёт к тому, что иск останется без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Есть и противоположная практика. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 № Ф05-6138/2022 по делу № А41-87007/2019 суд указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика, либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения. Поэтому суды оставили исковое заявление без рассмотрения. Аналогичный вывод делает Верховный суд РФ в Определении от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8590.

        Рассмотрим другую ситуацию, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. В таком случае иск к нему предъявить уже нельзя, можно только потребовать распределения имущества, обнаруженного после ликвидации, или взыскивать убытки с ликвидатора или членов ликвидационной комиссии.

        Вот что по этому поводу говорит п. 5.2. Гражданского кодекса РФ. Если обнаружено имущество ликвидированного юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания его несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения этого имущества. Оно будет поделено среди тех, кто имеет на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

        Исключение из ЕГРЮЛ

        Кроме ликвидации, может иметь месть исключение компании из ЕГРЮЛ. Делает это налоговая служба при наличии определённых условий.

        К примеру, исключить из ЕГРЮЛ могут юридическое лицо, которое не представляет отчётность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счёту в течение 12 месяцев. Происходит это в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

        Ещё условия, которыми руководствуется налоговая служба — для ликвидации нет денежных средств и расходы по ликвидации не могут быть возложены на учредителей (участников) и в ЕГРЮЛ уже более шести месяцев есть запись о недостоверности сведений ( п. 5 ст. 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

        Недействующее общество с ограниченной ответственностью (ООО) исключается из ЕГРЮЛ в таком же порядке, как и любое другое юридическое лицо. Все действия осуществляются регистрирующим органом самостоятельно. ООО или его кредиторы, а также иные заинтересованные лица могут только подать заявления с возражениями.

        Последствия исключения недействующего ООО из ЕГРЮЛ могут возникнуть, если у компании есть долги. В такой ситуации считается, что ООО отказалось от исполнения своих обязательств, и тогда требования могут быть предъявлены:

        • к директору ООО или иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа;
        • участникам ООО;
        • членам коллегиальных органов ООО — правления, совета директоров (если они есть в ООО);
        • иным лицам, имеющим право давать ООО обязательные указания.

        Это следует из п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, в котором сказано, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», влечёт последствия, которые прописаны в Гражданском кодексе РФ в части отказа основного должника от исполнения обязательств. И в данном случае, если неисполнение обязательств ООО обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 — 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, то по заявлению кредитора на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

        В «Азбуке права» СПС КонсультантПлюс представлены актуальные ответы на житейские вопросы, прописан порядок действий со ссылками на законодательство.

        Субсидиарная ответственность

        Субсидиарная ответственность является одним из способов возврата долга. Это своего рода дополнительная ответственность, когда есть основной должник и есть дополнительный должник. Как, например, в обычном договоре поручительства с должником и поручителем. Когда придут к поручителю? Тогда, когда основной должник не платит по своему долгу. Основной должник в нашем случае — это ООО, а дополнительный или субсидиарный должник – это директор, учредитель.

        Для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам исключённого ООО потребуется доказать, что эти долги возникли из-за их неразумных и недобросовестных действий. О том, какие действия признаются недобросовестными или неразумными, рассказал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

        Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда он:

        • действовал в условиях конфликта между его личными интересами (или интересами аффилированных с ним лиц) и интересами юридического лица. Сюда же относится и заинтересованность диктора в совершении юридическим лицом той или иной сделки. Исключение: случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
        • скрывал от участников юридического лица информацию о совершённой им сделке (если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчётность) либо предоставлял недостоверную информацию о соответствующей сделке;
        • совершил сделку без требующегося по закону или требованию устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
        • после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для организации;
        • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Пример: совершил сделку (голосовал за её одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т. п.).

        Кто может считаться неразумным директором:

        1) тот, кто принял решение без учёта известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

        2) до принятия решения не получил необходимую для этого информацию, тогда как доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительных сведений;

        3) совершил сделку без соблюдения необходимых в данном юридическом лице внутренних процедур (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

        Но стоит иметь в виду, что само по себе исключение ООО из ЕГРЮЛ не может служить доказательством виновности директора или учредителя. Соответственно, перечисленные лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если докажут, что они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредиторами. Об этом сказал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2022 № 20-П.

        Учитывая вышеизложенное, привлечение директора и учредителя к субсидиарной ответственности поможет вернуть долг с уже ликвидированной компании.

        Таким образом, взыскать долг можно непосредственно с самого общества (его ликвидатора) или с его должностных лиц, в том числе через привлечение их к субсидиарной ответственности, если компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.

        Уникальные аналитические материалы СПС КонсультантПлюс помогут вам при возникновении сложных ситуаций.

Ссылка на основную публикацию