Ответственность за использование подложного документа

Специальной нормой уголовного Кодекса РФ предусмотрена ответственность за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершённое должностным лицом либо государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом. Такие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ – служебный подлог.

Предусмотрена ли уголовным законом ответственность за подделку официальных документов?

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей (ст.324 УК РФ); за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности, а также похищение паспорта или другого важного личного документа (ст.325 УК РФ); за подделку, изготовление или сбыт поддельных официальных документов, использование заведомо подложного документа (ст.327 УК РФ).
Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей.

При этом, как свидетельствует судебная практика, наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул (подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности), для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков (предоставление поддельных дипломов и аттестатов) и т.д. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество.

Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований (например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки), внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт (продажу, передачу и т.п.) иным лицам. В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования (ст.327 ч.3 УК РФ). Под «использованием» понимаются действия лиц по извлечению пользы, выгоды, эффекта или других полезных свойств документа путём его предъявления, представления (демонстрации), предоставления и т.п.

Очевидно, что в ряде случаев лица, намеревающиеся в дальнейшем использовать подложные документы, хотя лично и не принимают участие в подделке, однако без их содействия совершение данного преступления было бы невозможным.

Так, для изготовления поддельного больничного листа необходимо располагать анкетными данными и сроком предполагаемой болезни, и эти сведения сообщает именно то лицо, которое в дальнейшем поддельный документ использует. Верховный Суд Российской Федерации считает правильным такие действия квалифицировать как пособничество в подделке официальных документов. Ответственность в этом случае наступает по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (санкция: ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет) и является более строгой, чем за использование заведомо подложного документа (санкция ст.327 ч.3 УК РФ – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев). Более строгая ответственность предусмотрена и за подделку или сбыт подложенного документа с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (санкция ст.327 ч.2 УК РФ – принудительные работы на срок до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок).

В тех случаях, когда поддельный документ изготавливается тем же лицом, которое в дальнейшем совершает другое преступление, уголовная ответственность наступает за каждое преступление.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено:
«Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ».

Специальной нормой уголовного Кодекса РФ предусмотрена ответственность за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершённое должностным лицом либо государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом. Такие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ – служебный подлог.

Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

“Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ > Особенная часть > Раздел X > Глава 32 > Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

READ
Фото на РВП – разрешение на временное проживание

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков –

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов –

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков –

наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

4. Деяния, предусмотренные частями первой – третьей настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, –

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

  • Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
  • Статья 327.1. Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование

Комментарий к ст. 327 УК РФ

Основной объект преступления – нормальная деятельность органов государственной власти и управления. Дополнительный объект – права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Предметом преступления являются удостоверение и другие официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки. Понятие указанных предметов (за исключением понятия бланка и удостоверения) было дано при рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

Бланк представляет собой лист бумаги с оттиском на нем штампа. Оттиск может быть угловым или центральным. Изображение штампа осуществляется типографским способом, но может быть выполнено и с использованием штампа. Бланк используется для изготовления документа. Бланки могут быть обычные и строгой отчетности (номерные).

Удостоверение – это документ, которым подтверждаются личность физического лица и (или) его статус или право. Удостоверение выдается уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, может также заверяться и печатью (например, водительские права, охотничий билет, удостоверение сотрудника милиции, военный билет и т.д.).

Объективная сторона преступления может быть выполнена совершением трех видов альтернативных действий:

– подделка удостоверения либо иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;

– сбыт указанных предметов;

– изготовление или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Подделка представляет собой незаконное изменение удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например только изменения фамилии в удостоверении. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

Сбытом является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец. Как и при подделке, способ сбыта не имеет значения для состава преступления. Сбыт может быть совершен путем продажи, обмена, дарения, при передаче в уплату долга и пр.

Изготовление дубликатов государственных наград, штампов, печатей бланков представляет собой их полное создание или внесение в них таких изменений, которые меняют статус предмета, например изменение ордена “За заслуги перед Отечеством” II степени на орден “За заслуги перед Отечеством” I степени. Незаконность означает изготовление указанных предметов в нарушение существующих правовых предписаний.

Если подделка официального документа является приготовлением к совершению хищения, например мошенничества, деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ст. 159 УК РФ. Подделка официального документа должностным лицом или государственным служащим или служащим органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, при наличии соответствующих признаков может быть квалифицирована по ст. 292 УК РФ как служебный подлог.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента подделки в целях использования сбыта указанных в диспозиции статьи предметов или их изготовления.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью – использовать или сбыть подделанный или изготовленный предмет преступления.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 327 УК РФ) предусматривает ответственность за совершение рассматриваемого деяния с целью скрыть другое преступление либо облегчить его совершение. Например, виновный подделывает документы с целью скрыть совершенное хищение.

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, например поступление на работу с использованием поддельного диплома о высшем образовании, бесплатный проезд на транспорте и др. Использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п.

READ
Присвоение авторского права

В ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также и личный документ.

Использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется.

Заведомо подложный документ может быть использован и при совершении преступлений различного рода. При этом квалификация деяний осуществляется в зависимости от содержания состава преступления. Так, например, действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Лицо, подделавшее по просьбе призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, официальный документ в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежит ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и в зависимости от обстоятельств конкретного дела – соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 327 УК РФ не установлена ответственность за сбыт поддельного личного документа. В этой связи сбыт такого документа следует признать его использованием и квалифицировать действия виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Состав использования заведомо поддельного документа формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Как правило, это лицо, не являющееся изготовителем поддельного документа.

Судебная практика по статье 327 УК РФ

Сясько Валентин Анатольевич, . был задержан 19 июля 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Пушкарева И.С. по части 6 статьи 290 УК РФ, п. “а” части 2 статьи 204 УК РФ и части 3 статьи 285 УК РФ, Пушкарева А.С. по п. “а” части 2 статьи 204 УК РФ и части 5 статьи 291 УК РФ, Лушникова А.В. по части 5 статьи 33, части 6 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 204 УК РФ, части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Турукалов А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2010 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2010 года в отношении Турукалова А.А. изменен: исключено из мотивировочной части указание об учете при назначении наказания мотива, размера причиненного ущерба, пренебрежения к авторитету государственной власти в лице главы и должностных лиц администрации г. Красноярска при совершении преступлений; назначенное Турукалову А.А. наказание снижено по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ – до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Турукалову А.А. окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменен, и уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке исполнения приговора. В остальной части приговор в отношении Турукалова А.А. оставлен без изменения.

READ
Ст. 193 ТК РФ: нюансы дисциплинарных взысканий

В отношении отца кандидата Д. – Д. 7 сентября 2006 года было возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 3 УК РФ, которое 9 апреля 2009 года прекращено следователем в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом Д. при допросе пояснял, что совместно с ним проживал его сын Г. 1982 года рождения, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует об осведомленности кандидата Д. о привлечении его отца к уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– по ч. 1 ст. 327 УК РФ (за совершение трех преступлений) на 9 месяцев ограничения свободы по каждому преступлению (ограничения установлены в приговоре), освобождена от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
– по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

осужден к лишению свободы по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 13 годам; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам; п. “а” ч. 3 ст. 226 УК РФ к 6 годам; ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам; п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 3 годам; ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения автомобиля Г.) с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 1 году; п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) (по эпизодам в отношении Б. и Б.) с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 4 годам; ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Таджикистан Турсиналиев привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 340 УК Республики Таджикистан, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 2 ст. 327 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Юсупов обвиняется в совершении деяний, наказуемых по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ лишением свободы на срок более одного года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
В материалах экстрадиционной проверки имеются сведения о том, что заявитель скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики, которые инициировали его розыск. Он был задержан на территории Российской Федерации. Последующее избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей осуществлялось в установленном УПК РФ порядке.

– 20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

Дисциплинарная и уголовная ответственность

Дисциплинарным проступком с учетом положений ТК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Меры дисциплинарной ответственности применяются руководителем к конкретному работнику.

Так, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарного взыскания.

Замечание объявляется работнику за совершение дисциплинарного проступка небольшой тяжести.

Как правило, подделка подписи на внутренних организационных документах заключается в сокрытии от непосредственного руководителя какой-либо информации, касающейся деятельности юридического лица и его сотрудников, что прямо свидетельствует о фальсификации этих документов, поэтому дисциплинарное взыскание в виде замечания в данном случае применено быть не может.

READ
Сколько длится развод если есть ребенок

Тем более за надлежащую организацию внутреннего документооборота несут ответственность руководители соответствующих структурных подразделений (например, отдел кадров; отдел материально-технического обеспечения; бухгалтерия и т.д.), соответственно, беспрепятственный доступ к этим документам имеют специально уполномоченные на то лица, в должностные обязанности которых входит контроль за соблюдением установленных правил и регламентов.

Так, руководитель организации, выявив подделку подписи, например, на кадровых документах, вправе объявить работнику выговор (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-190/2016, Определение Приморского краевого суда от 14.10.2014 по делу N 33-8408) или более строгое взыскание исходя из размера ущерба и направленности умысла.

С позиции закона не оправдываются подобные действия с учетом их благих намерений, например, в связи с истекающими сроками сдачи отчетности (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 N 33-3730/2016 по делу N 2-6394/2015).

Увольнение по соответствующим основаниям может быть произведено в случаях, когда работником совершаются действия по подделке подписей сторонних лиц, например подписи клиента в кредитном договоре, сопровождающемся соглашениями о предоставлении дополнительных платных услуг, или подписи должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016 N 33-14821/2016 по делу N 2-455/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.08.2014 по делу N 33-2700/2014).

Подделка подписи клиента, например, в расходном ордере, а также внесение без ведома руководителя и клиента записи о расходной операции, которая фактически не совершалась, являются грубым нарушением служебной дисциплины, виновными противоправными действиями, дающими основания работодателю для утраты к нему доверия (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2762/2015). Утрата доверия является самостоятельным основанием для увольнения работника (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодателю при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания следует исходить из характера возможных последствий при использовании подделанного документа в будущем (зависит от типа документа и его прямого назначения) и оценивать распространение действия этого документа за пределами юридического лица.

Уголовная ответственность за подделку подписи в официальных документах установлена ст. 327 УК РФ.

Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.

Подделка представляет собой незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии (Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)).

Отличительной особенностью диспозиции ст. 327 УК РФ выступают следующие характеризующие объективную сторону преступления признаки:

  • подделываемый документ должен быть официальным (предоставлять лицу какие-либо права либо освобождать от соответствующих обязанностей);
  • такой документ должен быть изготовлен в целях его использования либо сбыта.

Под понятие «официальный документ» в рассматриваемом случае могут подпадать любые документы, которые незаконно предоставляют виновному дополнительные права или освобождают от каких-либо обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Таким образом, к рассматриваемой ситуации не могут быть применены толкования термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в ст. 1259 ГК РФ либо в ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О).

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа.

Судебная практика относит к составам преступления, например, подделку подписи в паспорте, медицинских книжках, документах об образовании, больничных листах и т.д.

Подобные документы наделяют лицо дополнительными правами при отсутствии на то законных оснований. Так, в подтверждение у лица права занимать определенные должности должен представляться диплом о соответствующем образовании (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 13-УД17-8). При отсутствии документа об образовании с надлежащей квалификацией лицо не может претендовать на замещение этих должностей.

Больничный лист в равной степени относится к официальным документам, предоставляющим лицу право на дополнительные выплаты за счет средств соответствующего фонда в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Аналогичного подхода придерживаются судебные инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 46-Д06-16, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 77-147/2020).

В равной степени обязательным признаком объективной стороны преступления должны быть действия по использованию либо сбыту документа (ч. ч. 1 — 3 ст. 327 УК РФ) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 4 ст. 327 УК РФ), в том числе путем предъявления в соответствующее учреждение (организацию).

READ
Независимая судебно медицинская экспертиза

Следовательно, подделав подпись на официальном документе, лицо должно преследовать цель им воспользоваться в целях незаконного получения дополнительных преимуществ, которые при отсутствии такого документа получены быть не могли бы.

С учетом приведенных разъяснений следует, что состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.09.2008 N 213-П08 указано, что само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность при условии, что обвиняемым не преследовалась цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обязанностей.

Более того, в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано, что, если лицо подделало документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не смогло им воспользоваться, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к совершению соответствующего преступления.

При этом согласно абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

А хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: Подделка подписи документов (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов

Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов

Новые разъяснения Пленума касаются нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование подложных листков нетрудоспособности, паспортов и справок, растолковал, в каких случаях наказание грозит автомобилистам, но в то же время разрешил признавать преступления о подделке документов малозначительными.

По результатам сегодняшнего обсуждения Пленум ВС принял решение направить проект на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» разъяснения Пленума претерпевают небольшие редакционные правки, но иногда в них вносят и серьезные исправления.

Пленум ВС разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют юридически значимые факты.

Но для целей ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») к документам следует относить только официальные бумаги, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей предъявителя.

Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, который потом станет основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.

Ч. 2 ст. 325 УК предусматривает наказание за похищение «важного личного документа». По версии Пленума, к ним можно отнести не только паспорт, но и:

  • вид на жительство;
  • военный билет;
  • водительское удостоверение;
  • пенсионное удостоверение;
  • удостоверение ветерана труда;
  • аттестат или диплом об образовании;
  • свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Этот перечень не является закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», – объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что за кражу паспорта и других важных документов нельзя наказывать по ч. 1 ст. 325 УК.

К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Разъясняет ВС и правила квалификации преступлений по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).

Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо любым другим видом наказания из ч. 5 ст. 327 УК).

Пленум ВС подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях наступит по ст. 324 УК.

Наказание за подделку номеров прописано в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера.

Так, уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.

Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.

READ
Поставить или снять с учёта автомобиль через госуслуги

Использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.

Отдельное разъяснение Пленум ВС дает по срокам. Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки.

Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, то срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Если поддельный документ используется для совершения других преступлений (для незаконного пересечения границы или для контрабанды), то суду следует оценивать его действия по совокупности статей Уголовного кодекса.

В то же время есть и случаи, когда дополнительная квалификация по ст. 327 УК не требуется. Например, когда злоумышленник использует в целях мошенничества поддельную бумагу, но само использование и является способом совершения преступления.

Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.

При решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судье стоит оценить количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учесть обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Фальсификация копии – цена вопроса

Что будет, если выяснится, что заверенная вами копия не соответствует оригиналу? Как повлияют на размер вашей ответственности последствия использования злоумышленниками такой копии? В каких случаях Уголовный кодекс причислит вас к разряду соучастников преступления?

Соблазн велик

С ейчас даже представить себе трудно, что всего пару десятков лет назад копии документов довольно часто приходилось изготавливать вручную. Так, поступая на работу, человек уже загодя дома переписывал на листы бумаги, порой тетрадные, содержание и реквизиты свидетельства о рождении, диплома, свидетельства о браке и прочих документов, которые кадровик, сверив с оригиналом, заверял. До сих пор эти, уже пожелтевшие копии хранятся в личных делах многих работников.

А каково приходилось тем, кто хотел получить, например, копию ­судебного решения. Ведь их зачастую тоже переписывали вручную.

Теперь все изменилось. Современная техника позволяет скопировать практически любой документ, причем копия может по виду оказаться даже качественнее оригинала. Это, безусловно, очень удобно, но так уж повелось, что любое достижение человечества влечет не только положительные последствия, но и негатив. Так получилось и с копированием документов – если раньше изготовлением фальшивок занимались только отпетые мошенники, то теперь от соблазна изготовить подкорректированную копию документа порой не могут удержаться и в общем-то правопослушные граждане.

На днях довелось стать очевидцем сцены, случившейся в канцелярии одного из столичных районных судов. Приличного вида гражданин уговаривал молоденькую работницу канцелярии заверить ему копию судебного решения. Девушка отказывалась это делать, поскольку копию изготовил сам проситель, а подлинника на тот момент в канцелярии по каким-то причинам не было. И вот, когда дело с подлинником решения все же нашли, оказалось, что пара фраз в тексте самостоятельно изготовленной «приличным» гражданином копии не соответствовали тому, что написано в оригинале.

Опустим диалоги и монологи, которыми сопровождалось обнаружение несоответствия. Для нас сейчас важно другое – разобраться с правовым статусом копии документа. Ведь с правовой точки зрения бумага, находившаяся в руках у неудачливого фальсификатора, не может быть названа даже копией, поскольку воспроизводимая в документе информация не полностью соответствовала первоисточнику.

Копией документа, как это следует из применяемого сейчас с некоторыми оговорками Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28, является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий ­юридической силы (пункт 2.1.29 стандарта).

Но будь работница суда менее щепетильна, то после удостоверения подлинности бумаги подписью судьи и печатью бумага превратилась бы в заверенную копию документа. Пунктом 2.1.30 названного выше стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. А разъяснять читателям юридическую силу судебного решения, я думаю, не надо.

Пример с попыткой заверить искаженную копию судебного решения здесь приведен с единственной целью – подчеркнуть важность, значимость заверенной копии и предостеречь наших сограждан, в особенности тех, кто по роду деятельности сам подписывает документы и их копии, ­от невнимательного к ним отношения.

Будьте начеку!

Надо понимать, что фальсифицируют чаще копии не судебных бумаг, а тех документов, к которым мы относимся менее внимательно. Наверняка многие наблюдали, как руководитель предприятия не глядя подписывает кипы бумаг, которые ему приносят подчиненные . Гарантировать, что среди этой кипы не окажется фальшивки, нельзя. Но коль такое случилось, то на стороне завизировавшего неточную копию лица есть хотя бы отсутствие умысла. А ведь бывает и так, что умышленно заверяют заведомо ­не соответствующую оригиналу копию. Это уже «попахивает» соучастием.

Цена вопроса

Так чем же грозит случай заверения не соответствующей оригиналу копии? Как отмечалось выше, для правильной квалификации такого деяния огромное значение имеет наличие или отсутствие умысла у виновника, а при наличии умысла также значима его (умысла) направленность.

READ
Франшиза Starbucks в России

Ясно, что человек, заподозренный в фальсификации, может и не признаться в том, что понимал общественную опасность своих действий. Больше того, он вправе не свидетельствовать против себя, а на практике довольно часто встречается отказ от дачи показания, мол, докажите, коли сможете. Поэтому точку в дискуссии обвинения и защиты относительно наличия или отсутствия умысла порой ставит только суд.

Когда документ заверен ошибочно, по невнимательности, речь может идти, скорее всего, только о гражданско-правовых последствиях, например, о регрессных требованиях юридического лица, понесшего ответственность за вред, причиненный его работником 1 .

Возможным для несознательного работника последствием его невнимательности, в результате которой оказалась надлежащим образом заверена копия, не соответствующая оригиналу, будет просто применение правил Трудового кодекса РФ (ТК РФ), то есть к виновнику применят одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий. Например, объявят выговор или даже уволят в связи с утратой доверия (пункт 7 части 1 статьи 81) или по иной подходящей для конкретного случая норме.

Кроме того, ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника за все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» по этому поводу пояснил, что «работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ­(бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам».

Хотя, конечно, нельзя исключить, что в результате оплошности кому-то будет причинен столь серьезный ущерб или иной вред, что даже при отсутствии умысла виновнику будет грозить довольно серьезная кара. Оплошность будет оцениваться уже не как досадная случайность, а в качестве преступления, ­именуемого «халатность» и предусмотренного Уголовным кодексом РФ (УК РФ).

Чиновник по невнимательности заверил бумагу, искаженное содержание которой в результате привело к тому, что злоумышленники завладели квартирой несовершеннолетнего. Не исключено, что подобная оплошность, расцениваемая уголовным законом как халатность, будет стоить невнимательному чиновнику штрафа в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо иного наказания, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Статья 293 «Халатность» Уголовного кодекса РФ

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должност­ным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, –

наказывается штрафом либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, –

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание: крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает 100 000 рублей.

В случае же целенаправленного, осмысленного удостоверения неверной копии общественная опасность деяния возрастает в разы. Содеянное, в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств дела, может быть расценено, например, как подлог. Специальной статьи, карающей за подлог документов, в УК РФ нет, поскольку явление это многообразно и совершается в разных целях. Это-то многообразие и привело к наличию в УК РФ не менее разнообразного букета составов преступлений, в той или иной мере оценивающих роль удостоверяющего фальшивую бумагу человека.

Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации прямо предусматривается наказуемость служебного подлога (ст. 292 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и другие.

Статья 292 «Служебный подлог» Уголовного кодекса РФ

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 339 «Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами» Уголовного кодекса РФ

1. Уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана, –

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Статья 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного кодекса РФ

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем –

READ
Кто такой ответственный квартиросъемщик

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

И это далеко не полный перечень подходящих к рассматриваемой ситуации составов преступления. Не исключено, что следователь усмотрит в содеянном признаки и других составов. Например, заверение фальшивой бумаги может быть одним из способов уклонения от уплаты налогов (ст. 198, ст. 199 УК РФ) или от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

Подобный обман входит в качестве признаков состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и др. Не исключено, что неточную копию могут использовать даже для искусственного создания доказательств обвинения, а это уже квалифицирующий признак статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

В Комитете по собственности был рассмотрен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», предусматривающий ужесточение наказания за рейдерство – получение незаконного контроля над имуществом и денежными средствами организаций различных форм собственности.

Интересен тот факт, что законопроектом прямо предусмотрено наказание не только самим рейдерам-захватчикам, но и тем, кто подделывает документы.

За фальсификацию доказательств – от 2 до 5 лет лишения свободы.

Подделка документов, которые предоставляются для государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (внесения изменений в учредительные документы) или сбыт такого ­документа, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

В свою очередь использование названных документов, повлекшее переход права собственности либо установление контроля над компанией, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет. Подделка решения или приговора суда, иного судебного акта, повлекшая те же последствия, наказывается лишением ­свободы на срок от 5 до 10 лет.

Одним словом, вариантов привлечения к ответственности человека, заверившего недостоверную копию, предостаточно. При этом, заверяя подобную бумагу, не стоит успокаивать себя тем, что, мол, сам-то я преступления не совершаю. Дело в том, что уголовной ответственности подлежит не только исполнитель, но и те, кто ему умышленно содействовал. Так, часть 5 ст. 33 УК РФ называет пособником лицо, «содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением ­препятствий…», а ст. 34 УК РФ конкретизирует ответственность соучастников.

Законодатель в данном случае среди соучастников различает исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Суд обычно исходит из того, что организатор и подстрекатель опаснее пособника, которому в этой связи частенько назначается более мягкое наказание, чем другим соучастникам. Но такую мягкость по отношению к пособнику суды проявляют не всегда, поскольку активность пособника при выполнении им своих функций, а также интенсивность его преступной деятельности иногда явно свидетельствуют о высокой степени участия в совместно совершаемом преступлении. И если «вклад» пособника в совместную преступную деятельность суд сочтет ­значимым, то и отвечать ему придется «по полной», то есть наравне с другими.

И в завершение хотелось бы отметить, что выявить предъявляемую вам подделку поможет только ваша внимательность:

Пленум ВС разъяснит особенности уголовной ответственности за подделку документов

Одна из адвокатов отметила, что в проекте фигурирует новое понимание официального документа, которое учитывает подход, выработанный в судебной практике и уголовно-правовой доктрине. Другой не согласен с позицией разработчиков о квалификации при совокупности преступлений. А третий считает, что Суд должен скорректировать разъяснение о моменте окончания использования заведомо подложного документа.

19 ноября Пленум ВС РФ направил на доработку проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ».

Указанные составы относятся к преступлениям против порядка управления:

ст. 324 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение и сбыт официальных документов и государственных наград;

ст. 325 – за похищение и повреждение документов, штампов, печатей и похищение акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия;

ст. 325.1 – за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства;

ст. 326 – за подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства;

ст. 327 – за подделку, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков;

ст. 327.1 – за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия.

Пленум даст понятие «официального документа»

«Принятие данного постановления является весьма долгожданным для юридического сообщества, так как наконец-то затрагивает давние проблемы, возникающие при квалификации преступлений, связанных с оборотом официальных документов. При этом Пленуму ВС предстоит решить непростую задачу, связанную с трактовкой изменений, внесенных в положения ст. 327 УК РФ в 2019 г., ряд из которых не бесспорен», – заметила адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Анастасия Лукьянова.

В п. 1 проекта отмечается, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 УК и официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе и электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

READ
Надо ли подавать декларацию

При этом, подчеркивают разработчики, предметом незаконного приобретения и сбыта официальных документов (ст. 324 УК) могут быть только официальные документы, способные повлечь юридические последствия – предоставление или лишение прав, возложение обязанностей или освобождение от них, изменение объема прав и обязанностей. В качестве примеров таких документов приведены листок нетрудоспособности и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Анастасия Лукьянова отметила, что в проекте фигурирует новое понимание официального документа, которое учитывает подход, выработанный в судебной практике и уголовно-правовой доктрине, а также п. 35 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». «Применительно к рассматриваемым составам признак официальности документа определяется как способность документа удостоверять факты, имеющие юридическое значение, при этом источник создания, выдачи и заверения такого документа не имеет первостепенного значения для квалификации», – пояснила Анастасия Лукьянова. Это разъяснение призвано разрешить давнюю неопределенность в судебной практике, считает она: иногда суды признают официальным лишь документ, исходящий от государственных органов.

Часть 2 ст. 325 УК устанавливает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Из п. 2 проекта следует, что под паспортом необходимо понимать также заграничный, дипломатический и служебный паспорта. Там же даны ориентиры для судов при решении вопроса о том, является ли личный документ важным: необходимо учитывать как минимум характер удостоверяемого факта и последствия похищения документа для гражданина. Так, важными личными документами могут быть вид на жительство, военный билет, водительское и пенсионное удостоверение, аттестат и диплом об образовании.

Разработчики проекта акцентируют внимание на том, что ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа установлена именно в ч. 2 ст. 325 УК. «В связи с этим похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 этой статьи», – сказано в п. 6 проекта. «Тем не менее Пленуму Верховного Суда не удалось разъяснить противоречие положений ч. 2 ст. 325 УК РФ и ст. 327 УК РФ, предметами которой, в частности, выступают паспорт гражданина и удостоверение», – считает Анастасия Лукьянова.

В п. 3 проекта отмечается, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 324 и 325 УК могут быть только подлинные официальные документы, государственные награды РФ, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные и специальные марки, а также знаки соответствия.

Предметом подделки и поддельными в ч. 1–4 ст. 327 УК выступают паспорт и только такие другие официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей (п. 4 проекта). Это правило относится и к удостоверениям. При этом подчеркивается, что по смыслу ч. 5 ст. 327 УК об ответственности за использование заведомо подложных документов к таким документам относятся любые, удостоверяющие юридически значимые факты, кроме тех, что указаны в ч. 3 той же статьи. Например, поддельные гражданско-правовой договор или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под подделкой государственного регистрационного знака в ст. 326 УК предлагается понимать как его изготовление с нарушением установленного порядка, так и внесение в правомерно изготовленный знак изменений, которые допускают иное прочтение – удаление символов, подчистку и подкраску (п. 7 проекта).

Анастасия Лукьянова отметила, что в п. 8 проекта нашел отражение уже давно признанный в теории уголовного права отказ от признания понятия подделки документов лишь в качестве их материального подлога. «В соответствии с этим пунктом подделка охватывает собой как случаи материального подлога документов (“незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающих его действительное содержание”), так и случаи интеллектуального подлога документов (“изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа”). Данное разъяснение приравнивает понятие подделки к подлогу, традиционно считавшемуся более широким понятием», – объяснила адвокат.

В п. 9 отмечается, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного предоставляющего права или освобождающего от обязанностей официального документа, суд должен выяснить, какие именно права мог предоставить или от каких обязанностей мог освободить такой поддельный документ. Верную квалификацию разработчики проекта иллюстрируют ссылками на предъявление поддельного диплома при трудоустройстве и поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС.

Предполагается, что в ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление как по собственной инициативе, так и по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение или уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права или освобождения от обязанности. «Кроме того, в п. 10 проекта закреплен давно ожидаемый отказ от неосновательного расширения перечня документов, относимых к предмету преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, который теперь не включает документы подлинные, но не имеющие юридической силы либо принадлежащие другому лицу», – отметила Анастасия Лукьянова.

Адвокат не согласен с предлагаемым пониманием совокупности

Ряд разъяснений посвящен квалификации преступлений при совокупности. Так, в п. 5 проекта подчеркивается, что похищение государственных наград является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по ст. 324 УК РФ. Однако если похищение наград сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующей статьей Кодекса об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

READ
Отделения Пенсионного Фонда Воронежская область

«На мой взгляд, было бы логичнее подобные действия при наличии оснований квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующими статьями главы о преступлениях против собственности: п. “г” ч. 2 ст. 161 (грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения), ст. 162 (разбой), ч. 1, п. “в” ч. 2 ст. 163 (вымогательство, совершенное с угрозой применения насилия либо применением такового)», – считает адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов. По его мнению, этот подход можно обосновать целью и мотивами: действия явно направлены не на причинение вреда жизни или здоровью, а на незаконное получение имущества – государственных наград.

«При этом, как очевидно следует из данного пункта проекта, действия, направленные на хищение указанных наград, не сопряженные с применением насилия, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 158 УК, квалифицироваться не должны, так как целиком охватываются составом ст. 324 Кодекса. Однако в таком случае не вполне понятно, каким образом квалифицировать действия по хищению государственных наград, совершенные, например, с незаконным проникновением в жилище? Очевидно, что такие действия имеют большую общественную опасность, так как одновременно посягают и на иное гарантированное Конституцией право», – пояснил свою позицию адвокат.

Однако, добавил он, ст. 324 УК такого квалифицирующего признака не содержит, а совокупности с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как следует из разъяснений, не образует. «В то же время, квалификация при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), на мой взгляд, тоже не вполне верна, так как очевидно в рассматриваемом случае имеется корыстный мотив и цель завладения имуществом, которые ст. 139 Кодекса никак не охватываются», – убежден адвокат.

Эксперты критикуют и подход к определению момента окончания преступления

Пункт 11 касается момента окончания использования заведомо подложного документа. По мнению разработчиков, такое деяние квалифицируется как оконченное преступление с момента представления документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей и независимо от ее достижения. При этом подчеркивается, что если подложный документ затем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа. «В этом пункте нашел свое отражение появившийся не так давно в судебной практике спорный подход к исчислению сроков давности уголовного преследования за один из частных случаев использования подложного документа, значительно отягчающий положение обвиняемого», – указала Анастасия Лукьянова.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что тем самым разработчики стараются подчеркнуть двойственную природу использования подложного документа, которое в зависимости от фактических обстоятельств дела может быть как «одноразовым», так и длящимся. «Вместе с тем не совсем ясно, что следует понимать под “дальнейшим использованием”. Например, является ли длящимся преступлением единоразовое предъявление подложного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, пилотом в авиакомпанию, если в дальнейшем этот документ хранится в личном деле? Или все же Верховный Суд говорит о повторном предъявлении документа – например, диплома о высшем образовании – при попытке трудоустроиться в различные организации? Представляется, что данный пункт проекта нуждается в корректировке, в противном случае проблемы в применении уголовно-правовой нормы сохранятся», – пояснил Артем Чекотков.

По его мнению, момент окончания использования подложного документа – один из наиболее проблемных вопросов квалификации. «Учитывая, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, правильное определение момента окончания – гарантия надлежащего исчисления сроков давности и обеспечения возможности освобождения от уголовной ответственности», – подчеркнул адвокат.

В отсутствие руководящих разъяснений ВС в практике нижестоящих судов было выработано несколько подходов к определению момента окончания, рассказал Артем Чекотков: «Во-первых, как момента прекращения возможности использования подложного документа. Как, например, в Постановлении Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу № 4у-4834/2017. И, во-вторых, как момента предъявления подложного документа – Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу № 4У-5546/2017. То есть использование подложного документа признавалось судами как “одноразовым”, так и длящимся преступлением».

Разработчики обратили внимание на возможность применить малозначительность

В п. 16 подчеркивается, что деяния, предусмотренные ст. 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК, совершаются только умышленно. В следующем пункте разработчики напоминают, что в ряде составов обязательным признаком является цель или мотив. То есть, к примеру, отсутствие при изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, цели его использования исключает уголовную ответственность. По мнению Николая Герасимова, эти разъяснения при их верном применении должны гарантировать отсутствие случаев объективного вменения – ответственности за «невиновные» действия или бездействие.

В п. 18 обращено внимание на тот факт, что деяние, формально подпадающее под одну из статей особенной части УК, в силу малозначительности может не иметь общественной опасности. «При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния», – сказано в проекте. «К сожалению, данные разъяснения, хотя и являются давно и широко известными, на практике применяются чрезвычайно редко. Хотелось бы надеяться, что подобные разъяснения будут излагаться не только в Постановлениях Пленума, но и при рассмотрении конкретных дел», – заключил Николай Герасимов.

Ссылка на основную публикацию