ВС обязал суды проверять утверждения коммунальщиков о размерах долга жильцов
Верховный суд дал принципиальные разъяснения, касающиеся споров о долгах за коммунальные услуги: во-первых, повышающий коэффициент к нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию не с нанимателя жилого помещения, а с собственника квартиры. А, во-вторых, управляющие компании при взимании долга обязаны дать полный отчет о предоставленных услугах и подробные обоснования их стоимости.
ВС изучил спор коммунальщиков с жильцами, оплачивающими квартплату и услуги не в полном объеме в течение 15 лет. При этом должники являются нанимателями комнаты, а не ее собственниками, жилплощадь предоставлена им на период обучения главы семейства в адъюнктуре Военного авиационного технического университета.
Удовлетворяя исковые требования управляющей компании, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчики как наниматели жилого помещения несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Определяя размер задолженности, а также применяя по заявлению ответчиков срок исковой давности, суд исходил из расчета, представленного в материалы дела управляющей организацией.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчиков индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии.
От данных фактических обстоятельств зависело определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.
При этом, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом и представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету без указания количества предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также в каком размере и с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги, отмечает ВС.
Между тем ответчик указывал на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильность расчета, причем поднимал этот вопрос во всех трех инстанциях. Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не были установлены, а кассационный суд общей юрисдикции указанные недостатки не устранил.
Кроме того, отклоняя довод должника, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию не с нанимателя жилого помещения, а с собственника квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что данный вывод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязанность производить оплату коммунальных услуг возложена на ответчика договором поднайма жилого помещения.
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики ВС № 4 (2019), утвержденном Президиумом 25 декабря 2019 года: плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не с нанимателя помещения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
n nttt nttt ntt nt”,”content”:”tt
ntttu0412u044b u043du0435 u0430u0432u0442u043eu0440u0438u0437u043eu0432u0430u043du044b u043du0430 u0441u0430u0439u0442u0435.ntt ntt
Верховный суд РФ опубликовал первый обзор практики в этом году
Верховный суд РФ опубликовал свои позиции по правам индивидуальных предпринимателей в случае форс-мажора, субсидиарной ответственности наследников, алиментных спорах, ограничениях должников в выезде за пределы России, об отягчающих обстоятельствах в уголовном процессе и других важных вопросах в сфере гражданского, уголовного, арбитражного и административного права. Все они приведены в первом Обзоре судебной практики ВС РФ в 2022 году.
Верховный суд РФ утвердил первый в 2022 году Обзор судебной практики. В документе 181 страница, в нем приведены актуальные позиции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, рассмотренным ВС РФ с начала года. Обзор получился объемным, а многие вопросы, рассмотренные в нем, очень важны как для практикующих юристов, так и для представителей бизнеса и граждан. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Договор дарения
Верховный суд указал, что для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Срок на апелляцию
Судьи ВС РФ указали, что исчислять срок, предусмотренный на подачу апелляционной жалобы, не всегда нужно со дня составления мотивированного по решения по делу. В Обзоре сказано:
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Следовательно, если стороны по делу не просили суд о составлении мотивированного решения суда, отсутствие такого решения не может служить основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно ВС РФ рекомендовал судьям изготавливать мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, сразу после поступления апелляционной жалобы, даже если срок ее подачи уже истек.
Решение общего собрания собственников помещений в МКД
Привел ВС РФ и свою позицию по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) недействительным. Судьи считают, что в такой ситуации важно установить, повлекло или нет такое решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома. В документе подчеркнуто, что согласие всех собственников долевого имущества МКД необходимо не только при его отчуждении из общей долевой собственности, но и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.
Общее имущество супругов и бизнес
Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов, как указано в Обзоре практики ВС РФ. Поэтому фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение равной части этих денежных средств при разделе (дело № 78-КГ19-41).
Определение рыночной стоимости недвижимости
В Обзоре приведена позиция судей ВС РФ о порядке определения рыночной стоимости недвижимости для установления кадастровой стоимости. ВС РФ считает, что в этом случае НДС не будет ценообразующим фактором и его не нужно выделять отдельно из рыночной стоимости недвижимости. Судьи напомнили, что такое выделение НДС не предусмотрено как законодательством об оценочной деятельности, так и налоговым законодательством.
Алименты
Судьи ВС РФ еще раз напомнили, что алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются с достижением ребенком 18-летнего возраста. Их продление не связано с оплатой обучения студента. Как указано в определении ВС РФ, приведенном в Обзоре:
Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании нормы статьи 86 Семейного кодекса РФ.
Судимость погашается окончательно
Верховный суд запретил судьям указывать во вводной части приговора предыдущие судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, уже были погашены.
Ответственность наследников
В Обзоре приведена позиция ВС РФ по вопросу субсидиарной ответственности наследников должника. В деле № А04-7886/2016, которое вошло в обзор, ВС РФ разрешил субсидиарку наследников, а также близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с организации при банкротстве, которой владел умерший.
Судьи отметили также, что если суд принял требования кредитора к рассмотрению, он имеет право возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебные решения, на которых основаны требования этих кредиторов по банкротному делу.
Банкротство ИП
В обзор вошло дело № А53-14279/2018, в котором судьи указали, что если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя было прекращено из-за заключения мирового соглашения с кредитором, то ИП может повторно обратиться с заявлением о регистрации в ЕГРИП. Запрет на регистрацию в качестве ИП в течение 5 лет в этом случае не действует.
Особые условия труда для инвалидов
По мнению судей ВС РФ, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не должно зависеть от волеизъявления самого работника. Иначе говоря, если работодатель, у которого есть работники-инвалиды, не создал им условия, предусмотренные ТК РФ, он совершил нарушение и будет наказан.
Неснижаемая неустойка
Еще в одном деле № А56-64034/2018 ВС РФ разъяснил, когда нельзя снизить неустойку. По нормам статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражение должника об обоснованности начисления неустойки, а также о ее размере само по себе заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки суду. Он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
Отказ от покупки
ВС РФ признал право покупателя отказаться от покупки товара, если продавец не предоставил все необходимые документы или инструкции к нему, как это регламентировано нормами статьи 464 ГК РФ . Однако у покупателя нет права полностью отказаться от оплаты товара, который уже был поставлен ему без необходимой документации, в случае если об отказе не было заявлено заблаговременно (дело № 117-КГ19-22).
Верховный Суд утвердил второй в 2022 г. обзор своей практики
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют обобщение практики и прокомментируют наиболее значимые позиции ВС.
30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2022 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Традиционно в обзоре превалируют дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.
Уголовные дела
В обзор включены сразу пять позиций, озвученных Президиумом ВС, относительно квалификации рецидива преступлений, размера удержания из заработка приговоренного к исправительным работам, порядка назначения наказания за преступления небольшой тяжести, оценки мнения потерпевшего при назначения наказания, а также о порядке отмены заочного приговора. Как следует из последней правовой позиции, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, вынесенный заочно приговор отменяется по ходатайству осужденного или его защитника, а уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение с учетом правил подсудности.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС включила в обзор семь правовых позиций, большая часть которых затрагивает процессуальные вопросы. В частности, Коллегия указала, что адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора.
Одно из разъяснений касается вопроса квалификации. Так, ВС указал, что уголовная ответственность за незаконное производство наркотиков наступает в случае совершения лицом умышленных действий, направленных на их серийное изготовление с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений.
Еще два уголовных дела в обзоре включены в связи с разъяснениям порядка назначения наказания. В частности, отмечается, что суд не вправе к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции.
Гражданские дела
Судебная коллегия по гражданским делам включила в обзор 14 правовых позиций. Больше всего дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями. В частности, Коллегия указала, что наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.
Также в обзор вошли дела о спорах, возникающих из договорных, наследственных, жилищных отношений и отношений по страхованию. Также разъяснены несколько процессуальных вопросов.
В части споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС указал, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
Одно из дел касается спора, связанного с совершением нотариальных действий. Коллегия отметила, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует, – неправомерно.
Экономические споры
Коллегия ВС по экономическим спорам включила в обзор 18 дел, в которых была проанализирована практика применения различных норм законодательства в контексте хозяйственных отношений.
Четыре позиции касаются практики применения законодательства о банкротстве. В частности, отмечается, что отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, рассматривается по правилам гл. 282 АПК, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.
В контексте практики применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства в обзор также включены четыре правовые позиции. Одна из них гласит, что не является самовольной постройкой здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.
Еще четыре дела Экономколлегии касаются практики применения законодательства о налогах и сборах. В частности, ВС отметил, что приобретение товаров у организации, признанной несостоятельной, само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС, если не установлено участие налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий.
Также в этом разделе обзора представлены позиции Коллегии по практике применения законодательства о юридических лицах, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о защите конкуренции. Кроме того, рассмотрены вопросы применения норм об исковой давности, положений КоАП, а также споры, связанные с выполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Административные дела, дела военнослужащих
Судебная коллегия по административным делам представила семь правовых позиций, при этом большая часть касается практики применения судами общей юрисдикции ст. 5.61 КоАП. Эти разъяснения подготовлены по результатам проведенного ВС РФ и кассационными судами общей юрисдикции мониторинга практики применения положений Федерального закона от 30 декабря 2022 г. № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым была уточнена административная ответственность за оскорбление и клевету. В частности, Коллегия обратила внимание на то, что оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.
Судебная коллегия по делам военнослужащих представила две правовые позиции – одна по административному делу об условиях выплаты денежной компенсации вместо предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха, другая – по гражданскому спору относительно того, можно ли считать неосновательным обогащением ошибочно начисленные военнослужащему средства в составе ежемесячного денежного довольствия.
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют обзор и прокомментируют самые значимые, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.
Обзор судебной практики Верховного суда №2, 2022
Президиум ВС утвердил второй в этом году обзор судебной практики. В обзор также вошли ответы на вопросы об оспаривании кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной.
В частности:
1. Потерпевший в ДТП имеет право требовать с виновника аварии возмещения ущерба в части, не покрытой страховым возмещением.
Автомобиль Б. пострадал в аварии. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 312 000 руб., с учетом износа 95 200 руб.
Страховая выплатила 95 200 руб. К. обратился в суд к виновнику аварии о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд назначил судебную экспертизу. По оценке эксперта стоимость ремонта без учета износа составила 268 000 руб. Суд удовлетворил требование и обязал виновника выплатить разницу между стоимостью ремонта и размером страхового возмещения.
Апелляция отказала, пояснив, что истец не может требовать возмещение ущерба с виновника аварии, поскольку выбрал страховое возмещение в денежной форме. Кассационный суд согласился с судом первой инстанции, оставив его решение в силе.
ВС поддержал это решение. Положения ГК и Закона об ОСАГО предполагают возможность полного возмещения вреда потерпевшему, которому выплачено страховое возмещение, исчисленное по Единой методике с учетом износа деталей. В случае, если потерпевший докажет, что размер ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Определение № 82-КГ20-8-К7
2. Наследник считается собственником наследства в день его открытия. Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, но не обязанностью.
Определение N№ 5-КГ20-166-К2
3. Если наследодатель заключил предварительный договор купли-продажи имущества, то наследник обязан выполнить его.
ВС напомнил, что в наследство не входят права и обязанности, связанные неразрывно с личностью наследодателя. «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.»
Обязательство наследодателя, возникшее из предварительного договора, не связано с его личностью, поэтому ГК не запрещает переход обязанности по заключению основного договора купли-продажи наследникам.
Определение № 4-КГ21-3-К1
4. Нотариус не вправе требовать оплату услуг правового и технического характера, если он не оказывал эти услуги или они не требовались .
Гражданин обратился к нотариусу, чтобы тот заверил копии свидетельств о рождении детей. Копии гражданин принёс с собой. Нотариус потребовал заплатить 100 р. за заверение каждой копии, в стоимость входила правовая и техническая услуга (90 руб.) плюс нотариальный тариф (10 руб.). Гражданин отказался платить 90 руб., т.к. считал, что в данном случае нотариус не оказывает ни правовую, ни техническую услуги. Нотариус заверять документы не стал.
Гражданин обратился в суд, но суды ему отказали. Основание – услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариальной деятельности, а значит, гражданин должен был их оплатить. Поскольку он не оплатил данные услуги, нотариус отказал ему в заверении.
ВС пояснил, что не всегда от нотариуса требуется проводить правовой анализ документов или оказывать технические услуги. Однако, суды при рассмотрении данного спора не стали устанавливать, требовались ли от нотариуса в данном случае услуги правового и технического характера, они подошли формально к решению вопроса. ВС решения судов отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 29-КГ21-1-К1
5. Когда нельзя исключать юрлицо из ЕГРЮЛ?
Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг. Общество получило аванс, но услуги не были оказаны.
Трест обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Однако, общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующие юрлицо. Трест обратился с иском о признании недействительным данного решения.
Суды отказали. Наличие у юрлица задолженности не является препятствием для его исключения из реестра юрлиц.
ВС с решениями не согласился. Представители общества участвовали в судебных заседаниях, предоставляли документы. Такое поведение позволило тресту предположить, что фактически общество продолжает свою деятельность.
Суды не дали оценку тому, что исключение общества из ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств прекращения деятельности общества, наличие неисполненных обязательств не позволяют тресту, находящемуся в процедуре банкротства, вернуть деньги в конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.
Определение № 305-ЭС20-16189
6. Здание, построенное в соответствии с разрешенным видом использования земли и с разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.
Определение № 301-ЭС20-19064
7. Если дефекты здания МКД были допущены застройщиком в результате некачественных строительных работ, то это не освобождает управляющую компанию от их устранения.
ВС напомнил, что законодательство обязывает УК поддерживать общее имущество дома в надлежащем состоянии, «вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.» Даже если недостатки были допущены застройщиком и еще действует гарантийный срок на их устранение.
(Подробности в нашем материале)
Определение № 309-ЭС20-20751
8. В исключительных случаях суд может снизить компенсацию за неправомерное использование товарного знака.
Определение № 310-ЭС20-9768
9. Налоговый вычет не допускается, если налогоплательщик использовал «технические» компании для уменьшения налога.
Налоговый вычет был самостоятельной целью налогоплательщика, при этом он организовал нарушения при уплате НДС в предшествующих этапах обращения с товарами.
Определение № 309-ЭС20-17277
10. Кассационный суд, рассмотрев уголовное дело в отсутствии потерпевшего и его представителя, которые ходатайствовали об участии, допустил нарушение УПК. Решение суда отменено.
Определение № 48-УД21-7-К7
11. Адвокат не может занимать позицию, противоречащую интересам его доверителя, если речь не идёт о самооговоре .
Определение № 127-УД20-9
12. Покупка и продажа квартир гражданином сама по себе не говорит о предпринимательской деятельности. Установить факт предпринимательства можно с учетом конкретных обстоятельств, в частности, если покупка и продажа недвижимости происходила неоднократно, и ее целью было извлечение прибыли.
Определение № 39-КАД21-1-К1
Практика применения судами общей юрисдикции ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»)
- Оскорбления, отправленные как сообщение, в т.ч.голосовое, с помощью мессенджера или в соцсети, подпадают под действие ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
- Оскорбления в соцсетях, доступные неопределенному кругу лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Источник: Обзор судебной практики ВС № 2 (2021), утв. Президиумом ВС 30 июня 2022 г.
День энергетика: обзор ВС по неучтенному потреблению ресурса, поставленного по сети
Сегодня, в день энергетика, Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети. Тематический обзор по энергетике от высшего суда впервые с конца 90-х (а у ВС вообще первый, похоже).
После первого беглого прочтения, на мой взгляд, качественный документ. Явно виден отход от неправового формализма прошлых десятилетий, потребителю дают шанс опровергнуть «расчетный метод». В целом появляется обсуждение этих мер как «ответственности», что прекрасно. В обзоре много старых позиций – но на то он и обзор: все в одном месте и утверждено Президиумом.
Будем внимательно изучать и обсуждать.
Научно-практическая конференция «Законодательство и судебная практика об ООО: вектор развития»
Договорное право
Введение в правовую систему Англии
Похожие материалы
Комментарии (8)
Представляет особый интересен пункт 13: Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является НАДЛЕЖАЩИМ способом защиты нарушенного права абонента.
Ранее суды штормило из стороны в сторону по данному вопросу. Много было отказных дел.
13 пункт Обзора прописан специально для АС МО. Только этот окружной суд упорно не признавал такой способ защиты. В остальных судебных округах уже давно рассматриваются и удовлетворяются подобные иски.
Особого внимания заслуживает 11 пункт, где бездоговорное потребление поделили на две части, одна из которых мера ответственности, которая может быть уменьшена (после вычета фактического потребления) вплоть до нуля.
В целом обзор из уже известных позиций, хотя довольно явно “продолжниковский”. В целом возложена обязанность по соблюдению ряда выполнимых требований (и 1 раз снята обязанность уведомления), кроме двух пунктов:
10. Практика по МПИ уже довольно давно, но в целом она по смыслу позволяла фактически поверку не осуществлять. Вопрос сейчас не сильно актуален с передачей содержания ПУ на сетевую организацию.
11. Это толкование объема безучетки как “двойного” (из неизвестного факта + неустойки в виде остатка до полной пропускной способности) позволяет фактически плевать на отключения – подключился, поныл, и тебе снизили до такого же объема. Помимо оригинальности трактовки положений законодательства.
Действительно стоящий обзор. Тут есть и распределение бремени доказывания, и баланс вероятностей (разумные сомнения), и явствующие из обстановки полномочия, и, конечно, добросовестность красной линией проходит через, практически, все пункты. В 10 пункте отметил и опровержимую презумпцию искажения по истечении срока поверки. Хорошо, что закрепили про природу разницы между фактическим доказанным объемом потребления и объемом по расчетному методу – гражданско-правовая ответственность, которая может быть снижена, но при доказанной несоразмерности. Пункт 3 тоже вызывает интерес в плане самого кейса: а докажите, что пломбы вообще были! Фантастика. Или в пункте 9: тех.присоединение есть, оплату молча принимали – в чем проблемы? Неплохо, что Пленум говорит: самовольно – это когда недобросовестно пользуешься без намерения заключить договор. В общем, казалось бы, выводы простые, логичные, ничего сверхестественного, но как легко нижестоящие суды занимали сторону ресурсников..
Интересно, как пункт 11 повлияет на рассмотрение в ВС РФ спора о налогообложении доходов от выявленного внедоговорного потребления?
(подробнееhttps://zakon.ru/blog/202. nalogi_chast_2)
Столько лет это было “неосновательным обогащением”, а тут ссылки на статьи 333, 541 и 544 ГК РФ.
Партнёры рубрики
Судебная практика, Судебная практика
Гражданское право
Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2022 год: важное
В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение. Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.
Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.
Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.
ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.
Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги “технических” организаций». Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее. ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.
Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф.
Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.
Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.
Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.
Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.
Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.
Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.
Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.
Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.
Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.
Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.
Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки).
В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.
Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.
Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.
Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.
Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги. А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»). Но нотариус заверять документы за эту цену не стал.
Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.
Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.
Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.
Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.
Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.
Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.
Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.
Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.
Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.
Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.
Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.
Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.
Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.
Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.
Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.
Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.
Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.
Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.
У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.
ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».
Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.
Так, ВС разрешил наказывать граждан за оскорбления в личных сообщениях, отправленных в мессенджере с помощью голосового сообщения. Квалифицировать это действие нужно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.
Повышенные штрафы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП грозят тем, кто оскорбил другого человека в комментариях. Например, бывшая пациентка больницы понесла наказание по этой статье за видеоролик, который она прикрепила в комментарии на сайте родильного дома. В записи она оскорбила одного из врачей этого заведения, использовав ненормативную лексику. Поскольку обращение было доступно «неограниченному кругу лиц», его квалифицировали именно по второй части статьи КоАП.
Если человек оскорбил своим поведением сразу несколько человек – например, толпу выпивающих на улице подростков – то его нельзя наказать несколькими штрафами. Только одним – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.
Такие нарушения могут признать «малозначительными» и освободить оскорбившего от наказания. ВС подсказывает, что оскорбления в ходе ссоры в личной переписке в соцсетях – это как раз тот случай, когда штрафовать никого не надо.
В уже традиционной секции «Вопрос – ответ» ВС подчеркивает: суд может снизить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав ниже минимальных размеров, предусмотренных в п. 3 ст. 1252 ГК, даже если были нарушены права на несколько неоднородных объектов интеллектуальной собственности – например, на товарные знаки и на произведения сразу.
Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушения или его недоказанностью. Вышестоящая инстанция отменила это решение, но возобновлять дело не стала из-за истечения сроков давности. В таком случае судебный акт апелляции или кассации «не должен содержать выводов о виновности лица». Ведь это ухудшит положение гражданина.
ВС напоминает: в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы должна оплачивать проигравшая сторона. Если лицо оспорило решение об определении кадастровой стоимости, но суд поддержал чиновников – именно заявитель оплатит издержки государства.
Верховный суд запретил обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости напрямую, минуя госучреждение. Сперва нужно соблюсти «досудебный порядок» и только потом обращаться в суд.
Загрузка...